Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2022 ~ М-273/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-445/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-000542-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г.                                                 г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Мыськовой С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марченко С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 20.11.2018 Марченко С.В. был выдан кредит в сумме 509 000 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью и иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г.№ 63 ФЗ (далее Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленным федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

05.05.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая № счета карты №.

С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

09.01.2018 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания - банкомат (код устройства №), подключил к своей банковской карте МИР Классическая № счета карты № услугу «Мобильный банк».

15.11.2018 в 13:05:30 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» с устройства с IP-адресом №, подключённому к услуге «Мобильный банк», используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс-сообщении на номер телефона должника.

20.11.2018 должником в 14:19 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.11.2018 в 14:24 заемщику поступило сообщение с текстом «Подтвердите получение кредита, Потребительский кредит на сумму - 509000.00р, на срок 60 мес, с процентной ставкой - 12.9% годовых».

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.11.2018 в 14:31 заемщику поступило сообщение с текстом «перечисление 509000р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 509449.40р».

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.11.2018 в 14:31 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 509 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с 28.02.2020 по 17.01.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 555074,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 101158,15 руб., просроченный основной долг - 416407,81 руб., неустойка за просроченный основной долг - 25438,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 12070,54 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2018; взыскать с Марченко С.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2019 за период с 28.02.2020 по 17.01.2022 (включительно) в размере 555074,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 101158,15 руб., просроченный основной долг - 416407,81 руб., неустойка за просроченный основной долг - 25438,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 12070,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8750,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Марченко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно представленному ответу Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Гуково Марченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по <адрес> 08.09.2020, место убытия неизвестно.

В соответствии с ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.119 ГПК РФ.

         Изучив материалы дела, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Установлено, что на основании кредитного договора № от 20.11.2018 Марченко С.В. был выдан кредит в сумме 509 000 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

        Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

       Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

        В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик Марченко С.В. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ней, согласно расчету, за период с 28.02.2020 по 17.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 555074,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 101158,15 руб., просроченный основной долг - 416407,81 руб., неустойка за просроченный основной долг - 25438,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 12070,54 руб.

          Заемщиком Марченко С.В. нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

        В связи с изложенным, имеющаяся задолженность по состоянию на 17.01.2022 включительно в сумме 555074,68 руб. подлежит взысканию с ответчика Марченко С.В.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          В рассматриваемом случае ответчиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Марченко С.В.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Марченко С.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 8750,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марченко С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

          Расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Марченко С.В.

         Взыскать с Марченко С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2018 в сумме 555074 руб. 68 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8750 руб.75 коп., а всего 563825 (пятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 43 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2022.