Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2023 ~ М-1605/2023 от 05.05.2023

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 июня 2023г.                                                                                      <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в ФИО4 городской суд Республики ФИО5 с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – «Банк», «Заявитель») и ФИО3 (далее – «Должник») был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Кредитный договор»), по условиям которого Банк предоставил кредитные денежные средства в размере 1 900 391,00 (один миллион девятьсот тысяч триста девяносто один рубль). Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (п.11 Кредитного договора). Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Должник нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках, в том числе отраженное в требовании о досрочном истребовании задолженности. Позже, Банком было установлено, что погашении задолженности по кредитному договору было прекращено вследствие смерти должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 773 738,04 рублей, в том числе просроченной ссудной задолженности 1 740 819,86 рублей, просроченных процентов 32 918,18 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от 24.02.2022г. №) ПАО «Росгосстрах Банк» осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах Банк») путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 773 738,04 рублей, предположительно с супруги ФИО2

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с полным погашением кредита.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.     Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил кредитные денежные средства в размере 1 900 391,00 (один миллион девятьсот тысяч триста девяносто один рубль).

Должник нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Позже, Банком было установлено, что погашении задолженности по кредитному договору было прекращено вследствие смерти должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Как усматривается из материалов дела, в частности из нотариального дела, 13.03.2023г. заемщиком обязательства по Кредитному договору были исполнены в полном объеме. Банк претензий к Заемщику по Кредитному договору не имеет, согласно справки о полном погашении кредита.

Истец же направил исковое заявление в суд 17.04.2023г, после полного погашения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, что подтверждается отметкой о принятии искового заявления в форме электронного документа.

На основании изложенного, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к наследнику ФИО3, - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 23069 рублей также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2023г.

Председательствующий                      подпись                   Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-85

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО4 городском суде РА