Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3846/2023 ~ М-3541/2023 от 26.06.2023

Гражданское дело №

27RS0№-40

                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г.                                                  <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1    о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на ремонт квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, в который включены следующие виды работ:     отделочные работы: монтаж стен; грунтовка стен и потолков; стяжка пола (наливной пол); штукатурка стен, потолков и откосов; шпатлевка стен, потолков; покраска стен и потолков; установка подоконников; сантехнические работы: внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, замена труб, установка сантехники (унитаз, ванна, мойка и др.).; электроснабжение квартиры: прокладка кабелей электроснабжения, разводка проводов ВВГ нг +TV, интернет по стенам и полу (с предоставлением Заказчику схемы разводки в квартире), установка розеток, выключателей и др.; работы по внутренней отделке помещений: укладка ламината, установка плинтусов и порогов, укладка плитки в ванной, туалете, коридоре, кухне, установка фартука на кухне, установка потолочного плинтуса. Для выполнения указанных работ истец закупила материалы: штукатурку, грунтовку, гидроизоляцию, бетонокантакт, клей, карнизы, шпатели, удлинители, кафель, ламинат, краску и т.д., предоставила проект электрики, выполненный ООО «Энергосервисная компания» (компания ЭСКО). При заключении договора ФИО1 гарантировал выполнение работ с соблюдением строительных норм и правил, требований по электроснабжению. В период выполнения работ по ремонту квартиры истец перечисляла ответчику денежные средства, что подтверждает выписка ПАО Сбербанк. При сборке кухонного гарнитура сотрудник кухонного салона обнаружил, что подключить электроплиту невозможно, в квартире проблема с электрикой. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № с ООО «Энергосервисная компания» на проведение лабораторных замеров по электроснабжению квартиры в <адрес> <адрес> <адрес>, оплата по договору составила 15 000 руб., а с учетом банковского перевода 15 150руб. В ходе замеров электроизмерительная лаборатория ООО «Энергосервисная компания» выявила дефекты в работах по электроснабжению, выполненные ответчиком ФИО1, которые носили неустранимый характер и требовали полной замены электропроводки. В соответствии с локальным сметным расчетом к экспертному заключению АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения данных дефектов в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 448 667,99руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» для проведения строительно-технической экспертизы отделки <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с которым заключила с договор № Стоимость экспертизы составила 35 000 руб. ФИО1 был уведомлен о дате проведения экспертизы качества отделочных работ, которая назначалась на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость телеграмм составила 1438,28 руб. 3аключением специалиста АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» № были установлены значительные дефекты в работах, выполненных ответчиком ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. Данные дефекты перечислены в Таблице № к заключению АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» №, а именно: пустоты в керамической плитке и полу, уступы и отклонения от плоскости, криволинейность межплиточных швов; трещины и сколы отдельных элементов пола; локальные отслоения и загрязнения в окрасочном слое, исправления на стенах выделяюшиеся на общем фоне (полосы, пятна, подтеки, брызги), отличия по цвету стен - напольные плинтуса отклеиваются от основания, не имеют плотного сопряжения с полом и стенами (зазор), плитка керамическая - частичное отсутствие отделки, межплиточные швы неравномерно заполнены затиркой, затирка частично отсутствует и имеет растрескивания, отсутствует окантовка на торцах фартука, криволинейность геометрии фартука и т.д. Стоимость работ и материалов для устранения данных дефектов составляет 1 226 305 руб. При проведении указанных экспертиз участвовал ФИО4, с которым истец заключила договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ Для выполнения указанного договора истец оплатила ему железнодорожные билеты из <адрес> в <адрес> и обратно, общая стоимость затрат по договору поручения составила 93 190,80 руб. Представитель обеспечил доступ специалистов для осмотра и проверки работ после ремонтных работ выполненных ответчиком ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, лично проверил качество ремонтных работ, отделки, установленного сантехнического оборудования (ванны), проверил качество клиринговых услуг стоимостью 18 000 руб. ФИО4 обеспечил допуск специалистов в квартиру для проведения экспертиз, для участия в которых ответчик ФИО1 не явился, от передачи выполненных работ по акту приема-передачи уклонился. Согласно отчету ФИО4 ответчик ФИО1 выполнил работы в квартире истца с грубыми дефектами, уборка квартиры клиринговой компаний не выполнялась, во всех комнатах строительная пыль, грязь и стружка. 30.04.2023г. истец направила претензию ответчику ФИО1 с требованием возместить имущественный ущерб, причиненный некачественным выполнением работ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Однако ответ на претензию не поступил, ответчик ФИО1 не претензию в досудебном порядке не удовлетворил. За отправку указанной претензии истец заплатила 215руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением лабораторных замеров по электроснабжению в размере 15000 руб., проведением электротехнической экспертизы в размере 60 000 руб., проведением строительно-технической экспертизы в размере 35000 руб., убытки в размере 448 667,99 руб. в связи с несоответствием установленным требованиям работ по электроснабжению; убытки в размере 1 226 305руб. в связи с несоответствием строительным нормам и правилам отделочных работ; расходы на оплату услуг поверенного ФИО4 в размере 93190,80руб.; компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы; убытки в размере 18 000 руб. за неоказанные клиринговые услуги; расходы за изготовление копий документов в размере 2008 руб.; почтовые расходы на сумму 2535,88 руб.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что ФИО2 на основании договора поручения поручила ему провести приемку работ, выполненных ответчиком ФИО1 В январе 2023 г. он прибыл в <адрес>, провел осмотр квартиры, указал ответчику на некачественно выполненную работу, подготовил отчет. Ответчик ушел с объекта, не подписав документы. Он /ФИО4/ присутствовал при осмотре квартиры экспертом. Результат экспертизы был неудовлетворительный. В квартире имелись проблемы с проводкой, установленной ответчиком: выключалось электричество, если подключалась плита. Замена проводки влечет демонтаж всех ремонтных работ и их выполнение заново.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что знакома с ФИО2 более 10 лет. ФИО2 приобрела квартиру в <адрес>, заказала дизайн-проект, заключила с ответчиком договор на проведение ремонтных работ. Она /ФИО5/ видела видеозаписи о ходе ремонта, которые ответчик отправлял истцу. Истец, приехав в <адрес> для решения вопроса с установкой мебели и техники, узнала о недостатках в проведенных ремонтных работах, связанных с электропроводкой. Экспертиза подтвердила ненадлежащее выполнение ремонтных работ.

    Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как уставлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО1 и гражданкой ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу <адрес>. <адрес> в соответствии с условиями которого подрядчик ФИО1 обязался выполнить следующие виды работ:     отделочные работы: монтаж стен; грунтовка стен и потолков; стяжка пола (наливной пол);штукатурка стен, потолков и откосов; шпатлевка стен, потолков; покраска стен и потолков; установка подоконников; сантехнические работы: внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, замена труб, установка сантехники (унитаз, ванна, мойка и др.).; электроснабжение квартиры: прокладка кабелей электроснабжения, разводка проводов ВВГ нг +TV, интернет по стенам и полу (с предоставлением Заказчику схемы разводки в квартире), установка розеток, выключателей и др.; работы по внутренней отделке помещений: укладка ламината, установка плинтусов и порогов, укладка плитки в ванной, туалете, коридоре, кухне, установка фартука на кухне, установка потолочного плинтуса. Общая цена договора составляет 1 144 000 руб. (13 000 руб. х 88 кв.м). Заказчик производит оплату подрядчику выполненных работ в 4 этапа равными суммами по 286 000 руб. Подрядчик обязался выполнить работы с соблюдением требований строительных норм и правил, а также с соблюдением правил по электроснабжению и иных правил, с надлежащим качеством и в установленный договором срок. /т.1 л.д.9-11/

    Согласно платежным поручениям, истории операций по дебетовой карте ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО1

1 144 000 руб. равными платежами по 286 000 руб. каждый.

    Согласно ведомости дефектов ООО «Энергосервисная компания» (ООО «Эско») от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.20/ выявлены следующие дефекты в работах по электроснабжению    в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> поэтажный щит - не установлено УЗО для повышения уровня защиты от возгорания ПУЭ; щит квартирный - собран не по проекту ЭОМ БО 7491-22, многожильные провода не опрессованы согласно ПУЭ ДД.ММ.ГГГГ, на РЕ шине 2 провода заведены под 1 винт ПУЭ ДД.ММ.ГГГГ, не исправны дифференциальные автоматы гр. 1-4, 7-8. (п.2); несоответствие кабеля проекту ЭОМ БО 7491-22 (п.7, п. 8); группы 1,4 - сопротивление изоляции ниже 0,5 Мом между L и N согласно ПУЭ ДД.ММ.ГГГГ, СП-31-110, п. 8.3, ПТЭЭП, п. 2.7.6, розетки без защитных шторок (п.З); группы 5 - в розетках РЕ проводник пущен шлейфом ПУЭ ДД.ММ.ГГГГ, СП-31-110, п. 8.3 ПТЭЭП, п. 2.7.6. розетки без защитных шторок ДД.ММ.ГГГГ (п.5); группы 7-9 - в розетках РЕ проводник пущен шлейфом ПУЭ ДД.ММ.ГГГГ, СП-31-110, п. 8.3 ПТЭЭП, п. 2.7.6. розетки без защитных шторок ДД.ММ.ГГГГ (п.7); группы 10, 11 – кабель не соответствует проекту ЭОМ БО 7491-22; группы 15 - кабель не соответствует проекту ЭОМ БО 7491-22; группа 15 – отсутствует уравнивание потенциалов.

    Согласно заключению специалиста АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.26-69/ электромонтажные работы в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес> не соответствуют требованиям: ст. 8, 11 ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ПУЭ -7 «Правила устройства электроустановок», издание 7, пункты: 7.1. 47, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; СПЗ1-110-2003 «проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» п.8.3., ПТЭЭП «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» п. 2.7.6. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы в квартире: установить УЗО на поэтажном щите; демонтировать щит квартирный; монтировать щит квартирный с заменой 3-х неисправных дифференциальных автоматических выключателей; выполнить опрессовку многожильных проводов; демонтаж и монтаж кабелей к розеткам и выключателям с заменой кабелей на соответствующие проектной документации; полная замена розеток; устройство основной и дополнительной системы уравнивания потенциалов в соответствии с проектом; замена 2-х одноклавишных выключателей на 2-х клавишные. Стоимость устранения данных дефектов в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 448 667,99 руб.

    Согласно заключению специалиста АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.78-149/ выявлены следующие дефекты ремонтных работ в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес> пустоты в керамической плитке и полу, уступы и отклонения от плоскости, криволинейность межплиточных швов; трещины и сколы отдельных элементов пола; локальные отслоения и загрязнения в окрасочном слое, исправления на стенах выделяюшиеся на общем фоне (полосы, пятна, подтеки, брызги), отличия по цвету стен - напольные плинтуса отклеиваются от основания, не имеют плотного сопряжения с полом и стенами (зазор), плитка керамическая - частичное отсутствие отделки, межплиточные швы неравномерно заполнены затиркой, затирка частично отсутствует и имеет растрескивания, отсутствует окантовка на торцах фартука, криволинейность геометрии фартука и т.д. Стоимость работ и материалов для устранения данных дефектов составляет 1 226 305 руб.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    Судом установлено, что качество ремонтных работ, выполненных ответчиком, не соответствует условиям договора подряда. Изложенное подтверждается дефектной ведомостью ООО «Энергосервисная компания» (ООО «Эско») от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки, причиненные некачественным выполнением ремонтных работ в размере

1 674 972 руб.99 коп. ( 448 667 руб.99 коп. + 1 226 305 руб.), а также убытки, связанные с оплатой расходов истца на проведение ООО «Энергосервисная компания» лабораторных замеров по электроснабжению квартиры в размере 15 150 руб., расходов на оплату услуг специалистов АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» в размере 95 000 руб. /т.1 л.д.16-19, 24-25,70-71/.

    Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, отчету поверенного от ДД.ММ.ГГГГ, железнодорожным билетам, кассовому чеку, расписке от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.166-175/ ФИО2 понесла расходы на оплату услуг поверенного ФИО4 по приемке квартиры по адресу <адрес> <адрес> после ремонта, выполненного ФИО1 в размере 93 190 руб.80 коп.

    Согласно отчету поверенного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ клининговые работы в квартире в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> не проводились, на стенах, потолке, батареях и дверях во всех комнатах пыль, грязь, стружка.

     С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг поверенного в размере 93 190 руб.80 коп., а также стоимость оплаченных, но не оказанных клининговых услуг в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 2 535 руб.88 коп., расходы на изготовление копий документов в размере 2 008 руб. /т.1 л.д.23,72,45,46/.

    Общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет     1 900 707 руб. 67 коп.

В соответствии с п.1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также РФ, Субъекты РФ и муниципальные образования.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходы из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Ответчик не является предпринимателем, материалы дела не содержат доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения не подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,     руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

                           Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1    о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 ИНН 056209246369     в пользу ФИО2 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации серия №) убытки в размере 1 900 707 руб.67 коп.

    В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              И.И.Герасимова