Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2024 (2-5953/2023;) ~ М-5514/2023 от 18.10.2023

К делу № 2-259/2024

УИД № 61RS0022-01-2023-007177-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 08 апреля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания      Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Ходунькину Сергею Анатольевичу, ИП Зиновьеву Алексею Алексеевичу, 3 лицо: ООО «БорНефтеПром», о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

11.02.2023 в 16:15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «KIA CERATO», г/н №, принадлежащему АО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН», причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ходунькиным С.А. при управлении транспортным средством марки «VOLVO FH», г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность Ходунькина С.А. застрахована в Ингосстрах, страховой №.

Автомобиль марки «KIA CERATO», г/н № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причинённого ущерба в размере 499921 руб.

По мнению истца, в силу п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

На основании норм закона АО «МАКС» обратилось к Ингосстрах с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 99921 руб.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Ходунькина С.А. причиненный вред в размере 99921 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198 руб.

Протокольным определением Таганрогского городского суда от 06.12.2023 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечен ИП Зиновьев А.А.

Протокольным определением Таганрогского городского суда от 16.01.2024 в качестве соответчика по настоящему делу привлечен ИП Зиновьев А.А.

Протокольным определением Таганрогского городского суда от 15.02.2024 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечено ООО «БорНефтеПром».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчики Ходунькин С.А. и ИП Зиновьев А.А., 3 лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суду представлены письменные возражения ответчика Ходунькина С.А. на исковое заявление, из которых следует, что в момент ДТП он управлял транспортным средством Вольво, г/н № по заданию ИП Зиновьева А.А., которому и принадлежит данное транспортное средство на праве собственности. С 2018 года по настоящее время ответчик находится в трудовых отношениях с ИП Зиновьевым А.А. и работает в качестве водителя – экспедитора, что подтверждается трудовой книжкой. Учитывая тот факт, что в момент ДТП он находился при исполнении своих трудовых обязанностей, действуя по заданию и в интересах ИП Зиновьева А.А., то обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Данная позиция, была поддержана в судебном заседании его представителем – адвокатом Агеевым А.А. по ордеру № 166391 от 03.12.2023.

Как следует из письменных возражений ответчика ИП Зиновьева А.А. 12.05.2023 между ним и ООО «БортНефтеПром» было заключено Соглашение о внесудебном возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, согласно которому он перечислил последнему 130000 руб. в качестве погашения материального ущерба, причиненного автомобилю Киа Серато, г/н № в результате ДТП от 11.02.2023. При этом указанное ТС было застраховано по КАСКО согласно полиса 1014932874 страхования средств наземного транспорта. В соответствии с договором страхования страховщик - АО «МАКС» перечислил 499921 руб. на счет ООО «Автоколонна» для проведения ремонтно-восстановительных работ. Таким образом, представитель ООО «БортНефтеПром» не предупредив ИП Зиновьева А.А. о том, что ТС Киа Серато, г/н №, застрахована по КАСКО и зная, что причинённый ущерб покрывается полисом страхования, ссылаясь, на недостаточности средств полиса ОСАГО просило произвести выплату в размере 130000 руб. Как следствие этого, сторонами и было подписано соглашение. ООО «БортНефтеПром» получил 130000 руб. от ИП Зиновьева А.А. и отремонтированное ТС Киа Серато, г/н №. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-259/2024, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.02.2023 в 16:15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №, принадлежащему АО «Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН», причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ходунькиным С.А. при управлении транспортным средством марки «VOLVO FH», г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность Ходунькина С.А. застрахована в Ингосстрах, страховой №.

Автомобиль марки «KIA CERATO», г/н № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причинённого ущерба в размере 499921 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчику Ходунькину С.А. к виновнику ДТП в части суммы, не покрытой страховым возмещениям в рамках ОСАГО.Истцом в материалы дела предоставлена калькуляция ремонта от 13.03.2023, выполненная по заказу ООО «Автоколонна», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA CERATO», г/н №, составила 499921 руб. (л.д. 34-36).19.06.2023 АО «МАКС» произвело оплату ООО «Автоколонна» по страховому возмещению по договору № от 23.06.2022 в размере 499921 руб., что подтверждается платежным учением № (л.д.32).Никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, в опровержение доводов о несогласии с размером восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиками не представлено. Процессуальным правом ходатайствовать об истребовании доказательств и назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчики не воспользовались. Как указывает истец в иске, ему возмещение в сумме 400000 рублей в рамках ОСАГО (максимальный лимит) произведено страховой компанией ответчика. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), в соответствии с которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Истцом заявлена к взысканию денежная сумма 99921 руб., из расчета:499921 руб. выплаченная сумма страхового возмещения по договору КАСКО минус 400000 руб. выплаченная сумма по ОСАГО (лимит по ОСАГО).Ответчиком истцу указанные денежные средства не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.Судом установлено и из письменных возражений ответчика Ходунькина С.А. следует, что собственником автомобиля «VOLVO FH», г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ИП Зиновьев А.А. и Ходунькин С.А. управляя данным транспортным средством выполняя свои трудовые обязанности, что подтверждается представленной трудовой книжкой, из которой следует, что с 01.04.2018 года по настоящее время он работает у ИП Зиновьева А.А. на должности водителя-экспедитора (л.д.72).При таком положении, суд приходит к выводу о том, что водитель Ходунькин С.А., являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2023 и непосредственным причинителем вреда истцу, на момент причинения вреда состоял в трудовых отношениях с ИП Зиновьевым А.А., которому принадлежит транспортное средство марки «VOLVO FH», г/н №. В момент дорожно-транспортного происшествия Ходунькин С.А. выполнял трудовые обязанности. Данный факт ответчиком Зиновьевым А.А. не опровергнут. Таким образом, исходя из требований п. 1 ст. 1068 ГК РФ, именно на ИП Зиновьева А.А. должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ходунькина С.А. При таком положении требования истца о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска, подтверждаются представленным в материалы дела платёжным поручением (л.д.43) и поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3198 руб., рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московской акционерной страховой компании» удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Зиновьева Алексея Алексеевича (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Московской акционерной страховой компании» (ИНН 7709031643) сумму выплаченного страхового возмещения 99921, судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3198 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2024