Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2019 ~ М-1255/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1134/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Александра Михайловича к Афонину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.М. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что между ним и Афониным Д.В. 27 февраля 2017 года заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ответчику 150 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 27 февраля 2018 года. Согласно условий указанного договора ответчик за пользование займом уплачивает продавцу ежемесячно 4 % от суммы займа не позднее 26 числа месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 27.02.2017 года, ответчик передал в залог истцу принадлежащие ему на праве собственности жилой дом (назначение: жилое, площадью 76,4 кв.м,, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> А) и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 1 427 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>), на котором располагается дом, о чем между сторонами был заключен договор ипотеки 27 февраля 2017 года, который действует до полного погашения суммы займа и уплаты процентов по нему. До настоящего момента обязательства перед истцом по возврату суммы займа не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27.02.17г. в размере 150 000 рублей; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адрес : <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 150 000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины-4200 рублей.

Истец Морозов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Анисимов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Афонин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 27.02.17г. между Морозовым А.М. и Афониным Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязался передать денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заемные средства в соответствии с условиями договора и проценты в срок до 27.02.18г.

Согласно условий указанного договора, ответчик за пользование займом уплачивает продавцу ежемесячно 4% от суммы займа, непозднее 26 числа месяца.

Факта получения денежных средств в качестве займа от истца, ответчик, не явившись в судебное заседание, не отрицал.

Ответчик до настоящего времени долг в полном объеме не вернул.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор займа на сумму 150 000 рублей между сторонами является заключенным.

Срок возврат займа, согласно условиям договора – 27 февраля 2018 года. Доказательств возврата долга в полном объеме стороной ответчика не представлено, о данном обстоятельстве Афонин Д.В. не заявляет.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

В судебном заседании сторона ответчика достаточные доказательства в подтверждение исполнения обязательства по возврату суммы долга в полном объеме по договору от 27.02.17г., в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд не представила. В связи с чем, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг в сумме 150 000 рублей ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени.

В связи с тем, что срок пользования займом истек, с Афонина Д.В. в пользу Морозова А.М. в возврат долга по договору займа от 27.02.17г. подлежат взысканию 150 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 27.02.2017 года, ответчик передал в залог истцу принадлежащие ему на праве собственности жилой дом (назначение: жилое, площадью 76,4 кв.м,, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью1 427 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>), на котором располагается дом, о чем между сторонами был заключен договор ипотеки 27 февраля 2017 года, который действует до полного погашения суммы займа и уплаты процентов по нему.

В целях возврата вышеуказанной задолженности истец просил суд обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя … ; залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, … ; имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Часть 1 ст.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства …, по договору займа ….

На основании п.п.1, 3-5 ст.9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем … и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении; обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения, а в тех случаях, когда оно основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения; если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

На основании п.1 ст.50 и ст.51 того же ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

    Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога. Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

    Учитывая указанные нормы закона, а также поскольку Афониным Д.В. не исполнены обязательства по договору займа от 27.02.17г., обеспеченному залогом, истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    При вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться принципами соблюдения баланса интересов сторон по договору и недопущения злоупотребления правом.

    Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, задачей суда является необходимость обеспечения справедливого баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности и действительным размером ущерба кредитора.

    В связи с чем, принимая решение по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, учитывая установленные выше обстоятельства о нарушении ответчиком обязательств по договору, взыскании с ответчика заявленной истцом суммы долга в полном объеме, стоимости заложенного имущества и суммы задолженности, отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предметы залога, приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество в полной мере обеспечивает возможность удовлетворения требований Морозова А.М. при реализации данного имущества в ходе торгов с учетом определения их продажной цены.

    Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349, 350 ГК РФ.

    Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В силу статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени не исполнено обязательство, обеспеченное залогом, суд считает необходимым исковые требования Морозова А.М. удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 1 427 кв.м., кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 150 000 рублей.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Александра Михайловича к Афонину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Афонина Дмитрия Владимировича в пользу Морозова Александра Михайловича сумму долга по договору займа от 27.02.17г. в размере 150 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 4200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадью 1 427 кв.м., кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 150 000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий