Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2021 (2-4933/2020;) ~ М-2987/2020 от 17.06.2020

Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0005-01-2020-003901-19

Гр. дело рег. № 2-428/2021 (2-4933/2020)

(рег. № М-2987/2020 от 17.06.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

при секретаре судебного заседания Мирзоеве Р. Р.,

с участием Ткаченко С. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" о взыскании с Ткаченко Сергея Дмитриевича задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее также истец, общество), после отмены 20.12.2018 судебного приказа от 19.11.2018 (№ 2-1254/2018-49 – см. л.д. 11, 12) о том же взыскании, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, требуя взыскать в свою пользу с Ткаченко Сергея Дмитриевича (далее также ответчик, гражданин) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1.08.2016 по 31.08.2018 в размере 84 099,74 руб. равно пени на эту задолженность за период с 1.08.2016 по 31.08.2018 в размере 28 711,7 руб. (всего: 112 811,44 руб.), так как ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; притом, общество во исполнение своих уставных целей оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников помещений этого многоквартирного дома, является исполнителем коммунальных услуг и в спорном периоде. Между тем ответчик не внес своевременно плату за (потребленные им) коммунальные услуги за указанный период в полном объёме, что образовало взыскиваемую задолженность.

Истец до судебного заседания по разбирательству настоящего дела представил заявление о его разбирательстве в свое отсутствие, что не противоречит части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Явившийся в указанное заседание ответчик выразил возражения относительно удовлетворения иска в полном объеме выраженных в нём требований, полагая наличие основания для соразмерного уменьшения взыскиваемых сумм, вследствие применения в деле последствия пропуска срока исковой давности равно отказа во взыскании начислений по ряду бухгалтерских позиций, поскольку в дело не представлены доказательства потребления ответчиком (равно членами его семьи) конкретных коммунальных услуг, за которые эти начисления заявлены в рамках настоящего дела; ответчиком представлен соответствующий данным пояснениям контррасчет спорной задолженности.

Стороною ответчика в рамках настоящего дела было подано в порядке статьи 137 ГПК РФ встречное исковое заявление, которое возвращено в порядке и по основаниям части 3 статьи 136 этого кодекса.

Выслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, 11, 12 ГК РФ, 2 ГПК РФ следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которую осуществляет суд в соответствии со своей компетенцией способами, предусмотренными законом, путём правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Доводы и возражения участвующих в деле лиц принимаются судом только после тщательной проверки на достоверность (обстоятельств их обосновывающих), по правилам главы 6 ГПК РФ (часть 2 статьи 195 ГПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), притом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждый из участников судебного разбирательства обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик имеет в собственности квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (этот факт в рамках настоящего дела не оспаривается); притом, общество во исполнение своих уставных целей оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников помещений этого многоквартирного дома, является исполнителем коммунальных услуг (л.д. 18 - 26). Между тем ответчик не внес своевременно т в полном объеме плату за (потребленные) коммунальные услуги за указанный период в полном объёме, что образовало взыскиваемую задолженность (л.д. 13 - 18).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Притом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Притом, частью 1 статьи 155 этого кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно статье 161 (части 2 (пункт 3), 2.3) ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статьёй 162 (части 1 - 3) ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

Таким образом, рассматриваемый иск основан на законе и конкретных обстоятельствах дела: ответчик несет персональную ответственность перед истцом как управляющей многоквартирным домом организацией по оплате спорной задолженности.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения спорной обязанности в полном объеме в настоящее дело не представлены.

Вместе с тем, проверив расчеты взыскиваемых сумм, суд не нашел их верными: так, заслуживают внимание доводы ответной стороны о применении в деле последствий пропуска срока исковой давности, поскольку спорная задолженность охватывает период с 1.08.2016 по 31.08.2018, а за защитой этого права истец обратился в суд 10.06.2020 (о чём свидетельствует оттиск штемпеля организации почтовой связи на лицевой стороне конверта, в котором рассматриваемое исковое заявление было доставлено в суд (см. л.д. 27).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; притом, пунктом 1 статьи 196 этого кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (см. также пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"); притом, для обязательства, исполняемого по частям, срок исковой давности течет для каждой такой части самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, рассматриваемое исковое заявление подано в суд после отмены 20.12.2018 судебного приказа от 19.11.2018 (№ 2-1254/2018-49 – см. л.д. 11, 12) о том же взыскании, исходя из чего, все начисления, рассматриваемые в данном деле как спорные, совершенные до 10.05.2017, находятся за сроком исковой давности и вследствие заявления стороны в споре судебной защите не полежат (притом, пени как способ обеспечения обязательства следует судьбе основного обязательства).

Таким образом, подлежат взысканию начисления спорной задолженности с 10.05.2017 по 31.08.2018.

Притом, суд также находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчиков о необоснованности начислений в спорном периоде, исходя из количества зарегистрированных проживающими в вышеуказанной квартире, поскольку согласно данным органов соответствующего учета в этой квартире приживающими никто не зарегистрирован; при таких обстоятельствах факт проживания лица (и, соответственно, потребления коммунальных услуг) в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ нуждается в специальном доказывании в рамках настоящего дела; истец не был лишен возможности представить суду доказательства этого факта, полученные в соответствии с законом, вместе с тем не выполнил эту процессуальную обязанность.

С учетом изложенного, подлежащий взысканию в рамках настоящего дела размер этих начислений по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за рассматриваемый период (с 10.05.2017 по 31.08.2018 - 35 075 рублей 37 коп.

Таким образом, требования о взыскания суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги и пени на эту задолженность в установленном судом размере соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу статьи 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, глава 26 ГК РФ, установившая основания для прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, таким образом, в случае неисполнения такого судебного решения, нельзя считать исполненным и в связи с этим прекращенным рассматриваемое денежное обязательство (обязательство по выплате денежных сумм (по погашению задолженности).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом в связи с делом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, что не противоречит статьям 88, 94, 98 ГПК РФ; уплаченный размер государственной пошлины, с учетом правил статьи 333.19 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует подлежащему оценке имущественному требованию (о взыскании задолженности) (см. также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1, 2, 12, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 075 ░░░░░░ 37 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 252 ░░░░░░ 26 ░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░: 36 327 ░░░░░░ 63 ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.05.2021