Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2022 от 02.03.2022

     № 12-33/2022

УИД 24RS0018-01-2022-000555-80

РЕШЕНИЕ

г. Зеленогорск                          27 апреля 2022 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошенко А.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Плюхаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Плюхаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут Тимошенко А.С. на <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края управляла транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками: передним и задним, которые имеют потертости, что ухудшает их визуальное восприятие, нарушила п. 11 Основных положений ПДД РФ, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, п. 2.3.1 ПДД РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, Тимошенко А.С. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что государственные регистрационные знаки на ее автомобили в момент остановки были читаемы и различимы с расстояния 20 метров от автомобиля, до ДД.ММ.ГГГГ сотрудники предупреждений о нечитаемости государственных регистрационных знаком не имелось.

В судебное заседание заявитель Тимошенко А.С. и инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Плюхаев А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывает водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

ГОСТ Р 50577-93 утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), утвердившего ГОСТ Р 50577-2018.

Согласно п. Ж.4.7 "ГОСТа Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Плюхаевым А.В. в отношении Тимошенко А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут водитель Тимошенко А.С. на <адрес> гор. Зеленогорска Красноярского края управляла транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками передним и задним, имелись потертости, что ухудшает их визуальное восприятие. Нарушила п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств Правил дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей ПДД РФ, п. 2.3.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тимошенко А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение виновности Тимошенко А.С. в совершении данного правонарушения представлены рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Плюхаева А.В., фотоматериалы с фиксацией передних и задних государственных регистрационных номеров транспортного средства, которым управляла Тимошенко А.С., а также видеозапись с фиксацией заднего государственного регистрационного знака транспортного средства в дневное время суток.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть, объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Тимошенко А.С. в своей жалобе указала о том, что государственные регистрационные знаки читаемы и различимы с расстояния 20 метров от автомобиля.

Указанные доводы представленными материалами не опровергнуты, поскольку представленные материалы не содержат доказательств нечитаемости государственных регистрационных знаков автомобиля Тимошенко А.С. с расстояния 20 метров, отсутствуют замеры данного расстояния. Из материалов фотофиксации и видеофиксации сделать однозначный вывод о нечитаемости государственных регистрационных знаков не представляется возможным, поскольку фотоматериалы и видеозапись не содержат данные о том, с какого расстояния произведена фото- и видеофиксация государственных регистрационных знаков, при этом, на представленных фотографиях и видеозаписи государственные регистрационные знаки частично читаемы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

С учетом позиции Тимошенко А.С. и отсутствия в представленных материалах доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что государственные регистрационные знаки управляемого ею автомобиля являлись нечитаемыми, сделать безусловный вывод о наличии в действиях Тимошенко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Плюхаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Тимошенко А.С., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Плюхаев А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Тимошенко А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Чистякова