Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-201/2022 от 17.08.2022

Дело № 11-201/2022

УИД 23MS0234-01-2021-002145-47

(судья – Шаршавицкий А.В.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года            Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Климчук В.Н.

при секретаре                               Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО РСО «ЕВРОИНС» по доверенности Крыловой И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.05.2022 по гражданскому делу исковому заявлению Шеховцова С. П. к ООО РСО «Евроинс» о защите прав потребителя,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.05.2022 частично удовлетворено исковое заявление Шеховцова С.П. к ООО РСО «Евроинс» о защите прав потребителя.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 234, ООО РСО «Евроинс» подало апелляционную жалобу, в которой просит: решение мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.05.2022 по делу №2-4/2022 отменить; в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что в возражениях на исковое заявление, ответчик указывал, что исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности и правовые основания для его восстановления отсутствуют. В свою очередь, суд, по результатам рассмотрения возражений истца на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворил требование о его восстановлении, содержащееся в указанных возражениях. О нарушении своих прав потерпевший узнал 07.05.2018, -дата, которую по обращению истца в ООО «Проминстрах», последним перечислено возмещение в сумме 20 600 рублей. Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента доплаты суммы страхового возмещения после рассмотрения страховщиком первой претензии, - с 19.06.2018, основано на ошибочном толковании норм права. Признание права на часть не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком. Признание части долга, в т.ч. путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Кроме того, неоднократные обращения истца в суд ранее не приостанавливали течение срока исковой давности. Нахождение истца в командировке в период с 13.05.2021 по 29.05.2021 не являлось препятствием для обращения в суд, а также уважительной причиной для восстановления срока исковой давности.

Явка представителя ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Шеховцов С.П. в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не поступали.

Учитывая направление извещений, размещений сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.05.2022 с ООО РСО «Евроинс» в пользу Жукова И.И. взысканы: страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 25 400 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 830 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате курьерской доставки в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 470 рублей, штраф в размере 13 000 рублей, а всего 57 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

ООО РСО «Евроинс» также взыскана государственная пошлина в размере 1 562 рублей в доход государства.

Обсуждая доводы заявителя, учитывается, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Одновременно, п. 3 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, страховщику претензии, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней со дня ее поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном) –абз. 2 п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из материалов следует, определением мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 08.06.2021 о принятии искового заявления Шеховцову С.П. восстановлен процессуальный срок для обращения в суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Краснодара от 15.10.2021 определение мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 08.06.2021 оставлено без изменения, частная жалоба ООО РСО «Евроинс» -без удовлетворения.

Оставляя частную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции в определении от 15.10.2021 указал, Шеховцов С.П. обращался к финансовому уполномоченному с заявлением об урегулировании спора по требованиям к ООО РСО «Евроинс» об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12.02.2021 Шеховцову С.П. отказано в удовлетворении требований к ООО РСО «Евроинс». Срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истца наступил 25.03.2021. 30.03.2021 истец почтой направил мировому судьей судебного участка №234 Карасупского округа г. Краснодара исковое заявление к ООО РСО «Евроинс» с взыскании страхового возмещения. 15.04.2021 исковое заявление возвращено Шеховцову С.П. для устранения недостатков. После получения копии определения о возврате иска, истец устранил, выявленные недостатки и заново 27.04.2021 подал иск в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 Верховного Суда Российской Федерации в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг», поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией ступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

Определением мирового судьи судебного участка 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 08.06.2021 Шеховцову С.П. восстановлен срок на обращение в суд с исковым заявлением к ООО РСО «Евроинс».

При разрешении мировым судьей ходатайства о восстановлении процессуального срока принято во внимание, что в целях обеспечения доступа к правосудию причины пропуска срока для подачи иска признаны уважительными./

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 12.05.2022 по гражданскому делу исковому заявлению Шеховцова С. П. к ООО РСО «Евроинс» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО РСО «Евроинс» по доверенности Крыловой ИА. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               В.Н. Климчук