Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2019 от 01.08.2019

Дело № 11-159/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А., Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Аргус» к Вердеревскому А. В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов с апелляционной жалобой Вердеревского А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 24.05.2019,

у с т а н о в и л:

СНТ «Аргус» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока с иском к Вердеревскому А.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов. В иске указало, что ответчик является собственником земельного участка № 36 по ул. 2-й Восточной, расположенного в границах СНТ «Аргус». В период с 2016 по 2018 годы ответчик не исполнял обязанность по уплате обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность в сумме 12 000,00 рублей. Ссылаясь на положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положения ст. 1102 ГК РФ, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

Мировым судьей судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока принято решение о взыскании задолженности в вышеуказанном размере и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 480,00 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения мирового судьи, принятии решения об отказе истцу в иске и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 150,00 рублей за подачу апелляционной жалобы. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что мировым судьей приняты уточненные требования истца с измененными предметом иска и основанием. При рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание доводы ответчика, основанные на вступившем в законную силу решении Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.10.2014, из содержания которого следует, что собрание, утвердившее в 2016 году размер обязательных взносов ничтожно, т.к. принято в отсутствие кворума. Последующие собрания об утверждении размера взносов также ничтожны, поскольку количество принявших участие в голосовании лиц, не превышает половины заведенных лицевых счетов. В решении мировой судья сослался на невступившее в законную силу решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.04.2019 в нарушение ст. 61 ГПК РФ. Доводы мирового судьи о легитимности решений общих собраний СНТ «Аргус», которыми установлен размер взносов, не обоснованы, данные решения собраний ничтожны и не могут порождать обязанность ответчика вносить установленные ими платежи.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что ответчик является членом СНТ «Аргус» и обязан принимать участие в общих расходах. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Вердеревская Е.А. апелляционную жалобу поддержала. Пояснила, что решения собраний, на которые истец ссылается в иске, ничтожны, что следует из приобщенных к делу решений судов, протоколов общих собраний и списков членов. Они проведены в отсутствие кворума. Соответственно данные решения не могут порождать обязанность ответчика по уплате установленных ими платежей.

Представитель истца Трухан Т.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что размер взносов в сумме 4 000,00 рублей в год установлен с 2014 года и оставался неизменным последующими решениями собраний. СНТ «Аргус» заведены лицевые счета по количеству участков, не все из которых распределены, соответственно количество членов не соответствует количеству лицевых сетов. В собраниях принимали участие действительные члены СНТ «Аргус». Являясь членом СНТ и собственником земельного участка, ответчик обязан вносить обязательные платежи на общие нужды. Освобождение ответчика от данных платежей повлечет неосновательное обогащение, поскольку СНТ «Аргус» понесло расходы на общие нужды, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Основания отмены или изменения решения в апелляционном порядке перечислены в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, согласно которой такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда <данные изъяты>

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019) указаны используемые в законе понятия.

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Положения ст. ст. 3 и 11 действующего Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержат аналогичные положения предусматривающие обязанность участников садоводческих объединений уплачивать обязательные взносы.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в спорный период (2016-2018 годы) являлся членом СНТ «Аргус» и собственником земельного участка № 36 по адресу: ул. 2-я Восточная, расположенного в СНТ «Аргус».

Соответственно в спорный период у ответчика имелась обязанность по уплате взносов, установленных СНТ «Аргус».

По сведениям карточки лицевого счета взносы в размере 4 000, рублей в год уплачивались ответчиком до 2015 года. С 2016 года образовалась задолженность.

Из содержания представленного истцом протокола общего собрания от 08.05.2016 следует, что установленный размер взносов (членский взнос – 1 000,00 рублей, взнос на содержание сторожевой службы – 1 800,00 рублей, взнос на содержание дорог – 1 000,00 рублей, взнос на вывоз ТБО – 200,00 рублей, всего 4 000,00 рублей в год) оставлен без изменений на 2016 год.

Протоколы от 31.08.2017 и от 17.07.2018 содержат аналогичные решение о сохранении размера ранее установленного взноса.

Представленными в материалы дела отчетами о расходах денежных средств и сметами расходов подтверждается факт несения СНТ «Аргус» в спорный период расходов, необходимых для ведения деятельности СНТ «Аргус» и содержания инфраструктуры.

Освобождение ответчика от уплаты обязательных взносов на расходы, которые СНТ «Аргус» понесло, приведет к получению неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Из содержания представленных в материалы дела документов не следует, что СНТ «Аргус» ведет благотворительную деятельность без взимания с собственников земельных участков, вышеуказанных платежей.

В силу указанных обстоятельств и вышеприведённых законоположений ответчик не подлежит освобождению от участия в уплате установленных СНТ «Аргус» взносов.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о взимании с собственников участков взносов в размере 4 000,00 рублей в год.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере взносов или их отсутствии для всех членов объединения.

Вывод мирового судьи о наличии у ответчика задолженности, основан на оценке представленных сторонами доказательств и является правильным.

Доводы ответчика о ничтожности решений собраний, на которые истец ссылается в иске, не являются основанием отмены решения мирового судьи и освобождения ответчика от уплаты обязательных платежей.

При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушений, причисленных в 330 ГПК РФ, которые влекут отмену или изменение решения.

Довод ответчика о том, что в решении мирового судьи имеется ссылка на невступившее в законную силу решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.04.2019 заслуживает внимание, однако с учетом вышеуказанных обстоятельств, не является основанием к отмене или изменению решения.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: