Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 (2-1901/2023;) ~ М-1858/2023 от 15.12.2023

07RS0012-01-2023-003312-29 Дело № 2-148/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Дзуганове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Куашеву Залиму Алексеевичу о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Куашеву З.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 159800 руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в сумме 4 396руб.

В обоснование исковых требований, указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получила повреждения автомашина марки «Ниссан Патрол» с государственными регистрационными знаками Х632ТХ161.

Кроме того, Общество по существу ссылается на то, что им было выплачено страховое возмещение в общей сумме 159800руб. по указанному ДТП, при этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством застрахован не был, по причине того, что он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб.

В заявленном иске Общество, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Куашев З.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при этом извещение ответчика следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с этим, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия 09.06.2022г. ДТП с участием автомашин марки «Ниссан Патрол» с государственными регистрационными знаками № и марки «ЛАДА 217030» с государственными регистрационными знаками №, под управлением Куашева З.А., виновность последнего в указанном ДТП, а также факт причинения ответчиком повреждений автомашине марки «Ниссан Патрол» с государственными регистрационными знаками № подтверждается, справкой о ДТП, сведениями о водителях и ТС участвовавших в ДТП, постановлением Урванского районного суда КБР от 02.11.2022г. о прекращении уголовного дела в отношении Куашева З.А. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, актом осмотра от 31.10.2022г. автомашины марки «Ниссан Патрол» с государственными регистрационными знаками №.

Из содержания выданного истцом и представленного страхового полиса ТТТ № от 11.03.2022г. следует, что Куашев З.А. не является лицом, допущенным к управлению автомашиной марки «ЛАДА 217030» с государственными регистрационными знаками С890РВ15.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что риск наступления автогражданской ответственности Куашева З.А. как виновника названного выше ДТП, застрахован не был.

Факт осуществления Обществом страховой выплаты в общей сумме 159 800 руб. подтверждается платежными поручениями № от 10.11.2022г. и № от 12.01.2023г., а также выписками из реестров № от 10.11.2022г. и № от 12.01.2023г.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом положений приведенных выше норм, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Куашева З.А. в пользу Общества 159 800 руб. ущерба.

Кроме того, с Куашева З.А. в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы в виде 4396 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 07.12.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Куашеву Залиму Алексеевичу в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 159 800 руб. ущерба и 4396руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024г.