Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 ~ М-186/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-268/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000235-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВСН к АВН о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ВСН обратился в суд с иском к АВН о взыскании долга по договору займа в сумме 550000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику в заем денежные средства по распискам от (дата), (дата), (дата) (дата) в совокупной сумме 514000 руб. и 36000 руб. в день подписания настоящего договора. Всего на общую сумму 550000 руб. Срок возврата займа по договору определен(дата) В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком (дата) заключён договор залога транспортного средства RENAULT SR, 2009 года выпуска, идентификационный номер №. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Ссылаясь на ст. ст. 807-811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 550000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство RENAULT SR, 2009 года выпуска, идентификационный номер №.

Истец ВСН, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление.

Ответчик АВН, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Возражений на иск ответчик не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ВСН передал ответчику АВН путем безналичного перевода через ПАО ВТБ денежные средства в суммах: (дата) – 100000 руб., (дата) – 50000 руб., (дата) – 364000 руб., что подтверждается оригиналами расписок от указанных дат и распечатками банка о переводах денежных средств с карты на карту от указанных дат. Всего переведено 514000 руб.

(дата) ВСН и АВН на возврат указанных средств переведенных по распискам заключили договор займа на сумму 550000 руб. сроком возврата до (дата) с уплатой за пользование займом 3% в месяц. Из которого следует, что 514000 руб. передано займодавцем ранее по распискам от (дата), (дата), (дата), (дата), 36000 руб. переданы при заключении настоящего договора.

С условиями договора займа АВН был согласен, что подтвердил своей подписью в договоре.

Как установлено судом и никем в судебном заседании не оспаривалось ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования ВСН о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 550000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик АВН предоставил залог движимого имущества по договору залога от (дата) согласно которого ответчик ААН являясь заемщиком и залогодателем передал в залог залогодержателю ВСН в обеспечение исполнения ААН обязательства перед ВСН по договору займа от (дата) транспортное средство - автомобиль RENAULT SR, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ответчику ООО ААН на праве собственности.

Право собственности залогодателя ААН на автомобиль RENAULT SR, 2009 года выпуска, идентификационный номер № подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на (дата), выданной ОГИБДД МО МВД РФ «Урмарский»

Договор залога транспортного средства от (дата) зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (дата) регистрационный №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку займодавец требует обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке, то реализация заложенного движимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также, что задолженность ответчиком АВН по договору займа не погашена, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АВН в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 руб., оплаченные по чеку-ордеру от (дата)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АВН (паспорт №) в пользу ВСН (паспорт №) задолженность по договору займа от (дата) в размере 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 (Восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки RENAULT SR, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее АВН, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.А. Калинина.