Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2019 ~ М-46/2019 от 28.01.2019

дело № 2-86/2019 г.                                                                                                                                

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019г.                                                                                                    гор. Олонец

          Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Карелия» к Кондратьеву А.И. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам Кондратьеву А.И. и Кондратьевой О.И. с требованием о взыскании солидарно задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 115 162 руб.17 коп., пени в размере 4309 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3589 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. у ответчиков образовалась задолженность за пользование электрической энергией.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кондратьев Н.И..

В судебном заседании представитель истца Арефьева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Кондратьев А.И. пояснил, что .... Кондратьева О.И. умерла в хх.хх.хх г.. Дом по адресу .... принадлежал деду и бабушке ФИО1 и ФИО2 После их смерти (бабушка умерла в .... году) жилой дом фактически в качестве наследства приняла .... Кондратьева О.И. На то время ее .... Кондратьев Н.И. со своей семьей в доме не проживал и домом не пользовался. После .... года .... и Кондратьев А.И. достигнув совершеннолетия, после службы в армии стал проживать у друзей, в общежитии, других местах, но в отсутствии жилья возвращался по месту регистрации, проживал по месяцу. Пользовался баней, которая электрифицирована. За электроэнергию после смерти бабушки ни кто не платил, поэтому образовался большой долг.

Третье лицо Кондратьев Н.И. в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных сторон.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-3559/2018(мировой суд), суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данными жилыми помещениями, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи.

Аналогичное данной норме разъяснение содержится в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ в состав коммунальных услуг входит плата за потребленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшем месяцев.

В судебном заседании установлено, что сведения о индивидуальном жилом доме по адресу: ...., .... года постройки внесены в единый государственный реестр недвижимости. Кадастровый номер дома ..... Из пояснений ответчика следует, что названный дом был построен и принадлежал родителям Кондратьевой О.И. которая ответчику приходится ..... Кондратьева О.И. фактически приняла наследство в виде названного дома после смерти родителей. Таким образом, Кондратьева О.И., Кондратьев А.И. являлись соответственно собственником и членом семьи собственника жилого дома по адресу: .... на период образования задолженности были зарегистрированы в названном жилом помещении, что подтверждено копиями паспортов ответчиков.

По сведениям АО «ТНС энерго Карелия» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по адресу .... образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 115162 руб.17 коп.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности указанной выше и пени.

По сведениям отдела записи актов гражданского состояния .... Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия Кондратьева О.И. умерла хх.хх.хх г. о чем составлена запись о смерти № от хх.хх.хх г.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Кондратьевой О.И. прекратилась в связи с ее смертью до предъявления иска истцом-хх.хх.хх г.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства-к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175ГК РФ).

С учетом того, что Кондратьева О.И. умерла до предъявления иска в суд, судом на основании определения от хх.хх.хх г. производство по иску в отношении Кондратьевой О.И. было прекращено.

Поскольку смерть Кондратьевой О.И. наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Кондратьева О.И., указанная в исковом заявлении в качестве ответчика, умерла до обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ Кондратьев А.И. как лицо зарегистрированное по адресу по которому возникла задолженность, пользовавшееся электроэнергией, являясь солидарным должником, не смотря на выбытие второго должника, обязан произвести выплаты задолженности до полного их погашения. Доказательств неиспользования им электроэнергии суду не представлено. Сведений о регистрации или проживании в жилом помещении в спорный период иных лиц не имеется.

Не проживание в жилом помещении в спорный период не может быть принято во внимание, поскольку в силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом с Кондратьева А.И. следует взыскать задолженность за пользование электроэнергией за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 115162руб. 17 коп., а так же пени в размере 4309руб. 44 коп. рассчитанные на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3589 руб.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева А.И. в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 115 162 руб.17 коп. и пени в размере 4 309 руб. 44 коп.

Взыскать с Кондратьева А.И. в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» государственную пошлину в размере 3589 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья        А.Н. Хольшев