Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2024 ~ М-174/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-306/2024

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область                                                     «05» июня 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Анны Павловны к нотариусу Некрасовского нотариального округа Ярославской области Лебедеву Михаилу Сергеевичу о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи

у с т а н о в и л:

Павлова Анна Павловна обратилась в суд с иском к нотариусу Некрасовского нотариального округа Ярославской области Лебедеву Михаилу Сергеевичу о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи, указав о том, что на основании данного нотариального действия в отношении неё было возбуждено исполнительное производство -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, она не была уведомлена о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, лишена возможности просить о снижении штрафных санкций, в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу. Уведомления о совершении исполнительной надписи она не получала.

Истец Павлова А.П., её представитель по доверенности Архипов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Ответчик - нотариус Некрасовского нотариального округа Ярославской области Лебедев М.С. на рассмотрение дела не явился, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав о пропуске истцом установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с момента, когда ему стало известно о совершенном нотариальной действии (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствии ходатайства о его восстановлении. Кроме того, для совершения исполнительной надписи нотариусу удаленно было представлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленное должнику заказным письмом, не полученное адресатом. Адресат обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции, а отсутствие надлежащего контроля является его риском, все неблагоприятные последствия которого несёт он сам. В связи с чем, довод истца о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и не получено должником.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направил, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав о том, что банк предоставил нотариусу Лебедеву М.С. все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на момент совершения исполнительной надписи между должником и взыскателем отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Требование о взыскании неустойки Банком не заявлялось, и нотариусом неустойка не взыскана, в связи с чем, довод истца о том, что он был лишен возможности просить о снижении размера неустойки - является несостоятельным. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

    В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ , порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в числе которых - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под 12,90 % годовых со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по погашению кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора и о намерении обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи по адресу, указанному в Индивидуальных условиях договора: <адрес>. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, указанное требование адресат не получил, в результате чего оно вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении кредитором обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности.

ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу Лебедеву М.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита , заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Павловой А.П., представив все необходимые документы, в том числе: расчет задолженности по договору, движение основного долга, просроченного основного долга, срочных процентов, просроченных процентов и неустойки, а также требование, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лебедевым М.С. совершена исполнительная надпись № , согласно которой с Павловой А.П. взыскана неуплаченная в срок по договору потребительского кредита задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лебедевым М.С. направлено Павловой А.П. уведомление о совершении исполнительной надписи, вернувшееся отправителю из-за истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, нотариусом Лебедевым М.С. при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. ст. 89 - 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Доводы Павловой А.П. о том, что она не была уведомлена о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, была лишена возможности просить о снижении штрафных санкций судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку требование о взыскании неустойки Банком не заявлялось, и нотариусом неустойка не взыскана; на момент совершения исполнительной надписи между должником и взыскателем отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Истцом не представлено сведений, свидетельствующих о необоснованности произведенного расчета, а также доказательств в обоснование своих доводов. Вопреки доводам истца, уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес истца, однако не было им получено вследствие бездействия самого адресата.

Заявление нотариуса о пропуске истцом срока для обращения в суд является необоснованным, так как данный срок применяется при рассмотрении дела в порядке особого производства при рассмотрении заявления о процедурных нарушениях, допущенных непосредственно нотариусом и по его вине; данное дело рассмотрено в порядке искового производства в связи с наличием спора о праве.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 76-░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-306/2024 ~ М-174/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Павлова Анна Павловна
Ответчики
нотариус Некрасовского нотариального округа Лебедев М.С.
Другие
ПАО Сбербанк
Суд
Некрасовский районный суд Ярославской области
Судья
Чапнина Ирина Евгеньевна
Дело на сайте суда
nekrasovsky--jrs.sudrf.ru
09.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.04.2024Передача материалов судье
09.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.06.2024Судебное заседание
05.06.2024Судебное заседание
09.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее