Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 от 31.05.2022

УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимого Данилова А.Ю.,

защитника адвоката Галкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Данилова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов А.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Данилов А.Ю., имея умысел на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также его использования, в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, хранил при себе, в том числе на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поддельное водительское удостоверение серии № № на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до предъявления указанного водительского удостоверения старшему инспектору ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у <адрес>.

Далее он, реализуя свой преступный умысел, использовал указанное водительское удостоверение при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ГАЗ 2752 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автотрассе <адрес> <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, Данилов А.Ю., управляя автомобилем ГАЗ 2752 с государственным регистрационным знаком №, был остановлен для проверки документов старшим инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 На требование старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1, Данилов А.Ю. умышленно, осознавая противоправность своих действий, в подтверждение своего права на управление транспортным средством - автомобилем ГАЗ 2752 с государственным регистрационным знаком № в целях избежания административной ответственности за управление транспортным средством без права управления, предъявил лично около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, передав из рук в руки, для проверки документов старшему инспектору ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №1 заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое впоследствии было изъято. Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № №, заполненное на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии применяемой производством Гознак. Все изображения водительского удостоверения нанесены способом цветной струйной печати.

Данилову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Галкин В.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное Данилову А.Ю. обвинение.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Данилова А.Ю.без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Данилова А.Ю. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения Данилова А.Ю. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Данилову А.Ю. суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Данилов А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, не привлекался.

В качестве смягчающих наказание Данилову А.Ю.обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, являющегося ветераном боевых действий (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая цели и мотивы преступления, поведение виновного после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей применить правила ст.64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение всех целей наказания возможно при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, возможности трудоустройства и получения дохода, и устанавливается в размере 15000 рублей.

С учетом назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Данилову А.Ю. обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Данилову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии № № на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Лысковский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                        Е.В. Петелин