Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2022 ~ М-851/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1414/2022                                                            6 сентября 2022 года

78RS0018-01-2022-001380-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи               Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                            Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Спиридонову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с исковыми требованиями к наследственному имуществу Спиридоновой А.И. и просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от 08.04.2021 по состоянию на 06.04.2022 в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что 08.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Спиридонов А.И. сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованной оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 16,30% годовых сроком на 84 месяца. Ответчик перестал исполнять обязанности по оплате задолженности 09.06.2021.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Спиридонов А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела Договора № от 08.04.2021 (л.д.10-14), ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16,30%% годовых, со сроком возврата 08.04.2028, ответчик долен вносить платежи ежемесячно 8 числа каждого месяц в размере <данные изъяты>

Истцом перечислена сумма кредита ответчику в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9). Как усматривается из выписки по счету ответчик не исполнял в полном объеме взятые на себя обязательства по погашению кредита с 09.06.2021.

Согласно предоставленному суду расчету, задолженность Спиридонова А.И. на 06.04.2022 <данные изъяты> в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> (л.д.7-8).

Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Ответчику направлялось Уведомление о наличии просроченной задолженности, однако ответчик в добровольном порядке требования не исполнил (л.д. 17).

Оценивая исследованные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд полагает заявленные истцом требования обоснованными, поскольку доказательств иного размера задолженности Спирионова А.И. перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривается, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Спиридонову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от 08.04.2021 по состоянию на 06.04.2022 в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022