Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2022 ~ М-80/2022 от 01.02.2022

№ 2-229/2022

УИД 24RS0006-01-2022-000146-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боготол 28 марта 2022 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Шадт К. А.,

с участием представителя истца помощника Боготольского межрайонного прокурора Слепухи Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к Мартынов В.Н. о возложении обязанности произвести очистку места рубки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Мартынову В. Н. о возложении обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку места рубки от порубочных остатков, путем их укладки в кучи и оставления на месте для перегнивания, по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 16.09.2020, в целях заготовки древесины, между КГБУ и Мартыновым В. Н. заключен договор купли-продажи лесных насаждений, местоположение которых определено по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора ответчику надлежало произвести очистку лесосеки одновременно с заготовкой древесины в срок с 16.09.2020 по 13.09.2021. Приняв лесные насаждения 17.09.2020, ответчик до настоящего времени не очистил лесосеку от порубочных остатков, что влечет угрозу пожарной безопасности в лесах на территории <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – помощник Боготольского межрайонного прокурора Слепуха Д. А. исковые требования поддержал, по изложенным выше основаниям.

Ответчик Мартынов В. Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 23.1 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Аналогичная норма содержалась в ч. 3 ст. 16 ЛК РФ, утратившей силу с 01.01.2022.

В соответствии с п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

На основании п. 35 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2047, при проведении рубок лесных насаждений осуществляется очистка мест рубок от порубочных остатков в соответствии с утвержденным порядком проведения лесосечных работ.

Согласно пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Судом установлено, что 16.09.2020 между КГБУ (продавцом) и Мартыновым В. Н. (покупателем) заключен договор № 274 купли-продажи лесных насаждений, местоположение которых установлено по адресу<адрес>

В п. 8 договора определено, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: укладкой порубочных остатков в кучи и оставлением их на месте для перегнивания в срок с 16.09.2020 по 13.09.2021.

В соответствии с пп. «ж» п. 15 договора на покупателя возложена обязанность осуществить выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в вышеуказанный срок.

На основании акта приема-передачи лесных насаждений от 17.09.2020, ответчик принял лесные насаждения, расположенные на вышеуказанных землях.

17.09.2020 КГБУ уведомило ответчика о проведении осмотра лесосеки, с целью проверки соблюдения условий договора.

08.10.2021 участковый лесничий произвел осмотр выполнения ответчиком требований лесного законодательства при проведении лесосечных работ в урочище ООО "К" квартале № 11, выделе № 4, лесосеке № 31, деляне № 2 по договору от 16.09.2020. В акте осмотра лесосеки и в сообщении о результатах осмотра лесосеки от 08.10.2021 зафиксирован факт невыполнения покупателем работ по очистке лесосеки от порубочных остатков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив договор купли-продажи лесных насаждений, принял на себя обязанность осуществить выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, путем их укладки в кучи и оставления их на месте для перегнивания в срок с 16.09.2020 по 13.09.2021, который в настоящее время истек, при этом на момент рассмотрения дела, доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком не представлено, принимая во внимание, что захламление лесов порубочными остатками, представляющее собой один из видов загрязнения, способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды применительно к требованиям санитарных и противопожарных правил, а также препятствует созданию условий для восстановления лесного фонда, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, особенностей выявленного нарушения, по мнению суда, срок, предложенный истцом для выполнения работ по очистке мест рубок – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу отвечает принципам разумности, является достаточным для осуществления ответчиком необходимых действий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей за исковые требования неимущественного характера, государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет на основании ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Мартынов В.Н. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку места рубки от порубочных остатков, путем укладки порубочных остатков в кучи и оставлением их на месте для перегнивания, по адресу<адрес>

Взыскать с Мартынов В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 31.03.2022.