Дело № 2-2974/2023
76RS0014-01-2023-002039-85
Изготовлено 28.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 21 ноября 2023 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.
при секретаре Гарнихиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Савенковой Марии Васильевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Савенковой М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 20 декабря 2018 года в сумме 77 887,56 руб., в том числе: суммы основного долга 30 000 руб., процентов за период с 20 декабря 2018 года по 26 апреля 2023 года в сумме 39 180 руб., пени 8 707,56 руб.; а также взыскании государственной пошлины в сумме 2 536,63 руб..
В обоснование иска Общество указало, что 20 декабря 2018 года между МФК «Быстроденьги» и Савенковой М.В. был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей на срок до 19 января 2019 года под 1,4% в день. Ответчику предоставлены заемные денежные средства, в свою очередь, заемщик обязанности по договору не исполняет, в связи с чем по договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Между истцом и МФК «Быстроденьги» 5 июня 2019 года заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору Обществу.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указала на несогласие с размером задолженности, учитывая сумму, взысканную по судебному приказу.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено, что 20 декабря 2018 года между МФК «Быстроденьги» и Савенковой М.В. был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей на срок до 19 января 2019 года под 1,40% в день. Ответчику предоставлены заемные денежные средства, что в рамках настоящего дела не оспаривалось, как и факт заключения указанного договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает срок погашения кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Договором займа предусматривается уплата заемщиком кредитору процентов, неустоек, в связи с чем, требования истца о взыскании данных платежей являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, исковые требования заявлены без учета сумм, взысканных в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от 12 ноября 2019 года о взыскании с Савенковой М.В. задолженности по договору микрозайма № от 20 декабря 2018 года в сумме 77 887,56 руб., в том числе: суммы основного долга 30 000 руб., процентов за период с 20 декабря 2018 года по 26 апреля 2023 года в сумме 39 180 руб., пени 6 937,40 руб. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 30 634,05 руб.
15 января 2023 года указанный судебный приказ отменен. При этом поворот исполнения решения суда осуществлен не был (ст. 443 ГПК РФ). Доказательства обратного материалы дела нее содержат.
Таким образом, задолженность по договору микрозайма № от 20 декабря 2018 года подлежит взысканию с учетом суммы, взысканной по исполнительному производству, - 30 634,05 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным снизить пени с 8 707,56 руб. до 3 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, собранные по делу доказательства, период просрочки, сумму задолженности по договору.
Истец обращается в суд на основании договора уступки прав требования № от 5 июня 2019 года, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.
Требования истца о возврате суммы задолженности по договору ответчиком не исполнены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 41 545,95 руб. (30000+39180-30634,05+3000).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 538,97 руб. (60,67%).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 41 545 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 538 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░