Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2023 от 14.06.2023

Мировой судья Чефранова О.С.

                                                                                                     Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34MS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Суд апелляционной инстанции Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ДЗП-Центр» к Разумовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Разумовой Людмилы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым Разумовой Людмиле Владимировне отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу взыскателя ООО «ДЗП-Центр» с должника Разумовой Л.В. взыскана задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному с ООО МФК «ДЗП-Центр»: основной долг в размере 10 220 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 7 499 руб. 16 коп., проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 3 916 руб. 13 коп., пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 469 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 447 руб. 00 коп., а всего 23 551 руб. 53 коп..

ДАТА ИЗЪЯТА от должника Разумовой Л.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА возражения были возвращены в адрес должника Разумовой Л.В.

ДАТА ИЗЪЯТА от должника Разумовой Л.В. вновь поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Разумовой Л.В. отказано в восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с Разумовой Л.В. в пользу взыскателя ООО «ДЗП-Центр» задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному с ООО МФК «ДЗП-Центр»: основной долг в размере 10 220 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 7 499 руб. 16 коп., проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 3 916 руб. 13 коп., пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 469 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 447 руб. 00 коп., а всего 23 551 руб. 53 коп

Не согласившись с данным определением, должник Разумова Л.В. подала частную жалобу с требованиями об его отмене, восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а так же отмене судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указывая, что копия судебного приказа ею была получена ДАТА ИЗЪЯТА, но в связи с тем, что она отсутствовала в городе по семейным обстоятельствам, направить в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа не имела возможности. Полагает, что данные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов частной жалобы по материалам дела не установлено.

Как усматривается из материалов дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА вынесен судебный приказ о взыскании с должника Разумовой Л.В. в пользу взыскателя ООО «ДЗП-Центр» задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному с ООО МФК «ДЗП-Центр»: основной долг в размере 10 220 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 7 499 руб. 16 коп., проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 3 916 руб. 13 коп., пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 469 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 447 руб. 00 коп., а всего 23 551 руб. 53 коп..

Копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника ДАТА ИЗЪЯТА, получена Разумовой Л.В. ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 24).

ДАТА ИЗЪЯТА от должника Разумовой Л.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА возражения были возвращены в адрес должника Разумовой Л.В., поскольку последняя обратилась по истечении установленного ст. 128 ГПК Российской Федерации срока, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовала.

Повторно с возражениями об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений должник Разумова Л.В. обратилась к мировому судье ДАТА ИЗЪЯТА, к которым не приложила доказательств, подтверждающих необоснованность вынесенного судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Разумовой Л.В. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с Разумовой Людмилы Владимировны в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., заключенному с ООО МФК «ДЗП-Центр»: основной долг в размере 10 220 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 7 499 руб. 16 коп., проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 3 916 руб. 13 коп., пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 469 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 447 руб. 00 коп., а всего 23 551 руб. 53 коп. (л.д. 35-36).

Разрешая данный процессуальный вопрос мировой судья, исходя из того, что заявление об отмене судебного приказа подано с пропуском срока, к возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный законом срок, пришел к выводу об отказе Разумовой Л.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции являются верными в силу следующего.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В абзаце третьем п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из отчета об отслеживании отправлений видно, что судебный приказ был направлен в адрес Разумовой Л.В. в установленный законом пятидневный срок после вынесения судебного приказа, а именно ДАТА ИЗЪЯТА и получен ею ДАТА ИЗЪЯТА.

Кроме того, доказательств подтверждающих довод Разумовой Л.В. о невозможности представления возражений в установленный законом срок, в связи с отсутствием в городе по семейным обстоятельствам, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по доводам частной жалобы Разумовой Л.В. не имеется.

Принимая оспариваемое определение об отказе Разумовой Л.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА, мировой судья, руководствуясь ст. 109, 129 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что Разумовой Л.В. пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ, для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе Разумовой Людмиле Владимировне в восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании с Разумовой Людмилы Владимировны в пользу ООО «ДЗП-Центр» задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., заключенному с ООО МФК «ДЗП-Центр»: основной долг в размере 10 220 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 7 499 руб. 16 коп., проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 3 916 руб. 13 коп., пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 469 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 447 руб. 00 коп., а всего 23 551 руб. 53 коп., оставить без изменения, частную жалобу должника Разумовой Людмилы Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                        С.В. Чапаева