Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2014 ~ М-1072/2014 от 03.03.2014

Гр.д. № 2-1857/14

                     РЕШЕНИЕ

              именем Российской Федерации

19 июня 2014г.                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Вороновой Г.А.,

с участием представителя истца Петровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Однева ФИО9 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                         у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата в адрес Республики на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, принадлежащего истцу и автомобиля ------, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4.

Виновником ДТП признан ФИО4. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», гражданская ответственность потерпевшего в ОАО «ГСК «Югория».

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Вышеуказанное событие было признано ответчиком страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере ------.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «------» Центр экспертизы и оценки. Согласно отчету ----- от дата стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ------, что на ------ больше, чем страховая выплата.

Заявление о страховой выплате было подано дата, выплата была осуществлена дата. Неустойка за период с дата по дата составляет:

------ * ------ дн. = ------ и далее с дата по день фактического исполнения решения суда.

Просит вышеуказанные денежные суммы взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ------ и штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оценку ущерба – ------, расходы на представителя ------, расходы на оформление доверенности представителю – ------.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнив, что поддерживает исковые требования с учетом размера ущерба определенного по заключению судебной экспертизы. Пояснила, что ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере ------, что составляет разницу между выплаченным ранее страховым возмещением и размером ущерба, определенного судебной экспертизой. В связи с чем, она отказывается от поддержания искового требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Требование о взыскании неустойки поддерживает из расчета суммы недоплаченного страхового возмещения за период просрочки страховой выплаты с дата по дата, когда была произведена доплата страхового возмещения, то есть за 166 дней. Остальные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, представив отзыв на иск. Из отзыва на иск следует, что на основании судебной экспертизы истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере ------. Таким образом, обязательство ответчика по договору страхования исполнено в полном объеме. При вынесении решения просят уменьшить размер неустойки, а также размер компенсации морального вреда и возмещения расходов на представителя.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1., 2.2 ст.12 вышеуказанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст.13 указанного Закона, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных доказательств (справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении) дата в адрес Республики на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, принадлежащего истцу, под его же управлением, и автомобиля ------------ принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4.

Виновником ДТП признан ФИО4, в действиях которого усмотрено нарушение п.8.3. ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», гражданская ответственность потерпевшего в ОАО «ГСК «Югория».

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выпате страхового возмещения.

Вышеуказанное событие было признано ответчиком страховым случаем и на основании страхового акта было выплачено страховое возмещение в размере ------, в том числе ------ – размер материального ущерба по калькуляции, ------ – расходы на эвакуацию транспортного средства.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и произвел независимую оценку причиненного ущерба обратившись ООО «------» Центр экспертизы и оценки. Согласно отчету ----- от дата стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ------.

По делу была проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ----- от дата, выполненного ФБУ Чувашская ЛСЭ МЮ РФ, размер материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю ------, в результате ДТП от дата, с учетом износа на заменяемые детали составляет ------.

Исходя из выводов вышеуказанного заключения экспертизы, ответчиком дата была произведена доплата страхового возмещения в размере ------, тем самым страховое возмещение было доплачено до размера причиненного материального ущерба:

------ + ------ = ------.

В связи с чем, представитель истца отказался от поддержания искового требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года отражено, что, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

За период с дата по дата подлежит взысканию неустойка:

------ * ------ дн. = ------

Ходатайство об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит, так как отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как вина ответчика в нарушении прав истца установлена фактом невыплаты страхового возмещения в установленные сроки..

С учетом характера нарушений прав потребителя, срока их нарушения, степени нарушений прав, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ------.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который в размере 50% подлежит взысканию в пользу потребителя, а именно:

(------ + ------) * 50% = ------.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оценке ущерба в размере ------ являлись необходимыми для обоснования цены иска, они подтверждены документально, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец по требованию, предъявленному к ОАО «Страховая группа МСК» освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от дата, расписки от дата, следует, что истец понес расходы на услуги представителя в размере ------.

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска), размера удовлетворенных требований (иск удовлетворен в полном объеме с учетом удовлетворения требования о доплате страхового возмещения в добровольном порядке), времени затраченного на рассмотрение дела (два судебных заседания), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере ------.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Однева ФИО10:

------ - неустойку за период с дата по дата

------ – компенсацию морального вреда,

------ - штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке,

------ – расходы по оценке ущерба,

------ – расходы на услуги представителя,

------ – расходы по оформлению доверенности представителю.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере ------.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                          В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 23.06.2014.