Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-35/2022 от 09.11.2022

Дело № 10-35/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                                                   г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мыльникова Н.А.,

защитника – адвоката Филипповой Л.А.,

при секретаре Акст С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Клинского городского прокурора /адрес/ Рузавина А.С. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, которым -

Иванов В. Н., /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, гражданин РФ, военнообязанный, образование среднее специальное, разведен, не работающий, зарегистрированн по /адрес/, судимый, -

- осужденный по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Мера пресечения в отношении Иванова В.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Филипповой Л.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ Иванов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ст.73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с с испытательным сроком на 1 год.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию деяния Иванова В.Н. и выводы суда о его виновности в совершении преступления, указывает, что приговор мирового судьи вынесен с нарушением уголовного законодательства, в связи с чем подлежит изменению. Во вводной части приговора указана судимость по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/. С учетом указанной во вводной части приговора судимости мировой судья в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Однако, согласно материалам дела, испытательный срок, установленный Иванову В.Н. приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, истек /дата/. Штраф в размере 10000 рублей уплачен Ивановым В.Н. /дата/. Следователь, с /дата/ судимость Иванова В.Н. по данному приговору считается погашенной. Между тем, преступление, за которое Иванов В.Н. осужден по обжалуемому приговору, совершено /дата/, то есть после погашения судимости по приговору от /дата/. При таких обстоятельствах указание на судимость Иванова В.Н. по приговору от /дата/ во вводной части приговора, ее учет при признании рецидива преступлений и назначении наказания противоречит требованиям закона.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Выводы мирового судьи о виновности Иванова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно показаниями /данные изъяты/ свидетелей А., Б., Г., его законного представителя Д., протоколами осмотра места происшествия от /дата/ и фототаблицами к ним, заключением эксперта /номер/ от /дата/, протоколом осмотра предметов, а также протоколом следственного эксперимента от /дата/.

Как того требуют положения пунктов 1, 2 статьи 307 УПК РФ, мировым судьей в приговоре изложены описания преступного деяния, обоснованно признанных мировым судьей доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Все изложенные в приговоре доказательства, положенные в его основу, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в отношении Иванова В.Н. проведено полно, объективно и всесторонне.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, судом первой инстанции не допущено. Мировой судья разрешил все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела мировой судья, пришел к верному выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и верно квалифицировал действия Иванова В.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания Иванову В.Н., суд первой инстанции, исходя из положений статей 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности Иванова В.Н., наличие смягчающего наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции обоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ принесение Ивановым В.Н. извинений потерпевшему и прощение его потерпевшим.

Мировым судьей правильно и в полном объеме разрешена судьба вещественных доказательств.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора помимо иных данных также указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Как видно из обжалуемого приговора, в его вводной части суд указал на судимость Иванова В.Н /дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Между тем, согласно п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока; согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение же или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Соответственно, с учетом положений п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, на день совершения преступления (/дата/), за которое осужден обжалуемым приговором Иванов В.Н., судимость по приговору от /дата/, была погашена и не могла учитываться при вынесении приговора.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном законом порядке судимостей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции был не вправе приводить во вводной части приговора вышеуказанную судимость.

Как следует из приговора суда, при назначении Иванову В.Н. наказания за совершение преступления по настоящему делу, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса (п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ)

Соответственно, с учетом положений п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, на день совершения преступления (/дата/), за которое осужден обжалуемым приговором Иванов В.Н., судимость по приговору от /дата/, была погашена и не могла учитываться при вынесении приговора.

Как видно из обжалуемого приговора, в его вводной части суд указал на судимость Иванова В.Н Клинским городским судом /адрес/ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Поскольку судимость Иванова В.Н. по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/, на день совершения преступления /дата/ была погашена, в действиях Иванова В.Н. отсутствует рецидив преступлений по отношению к совершенному им преступлению, соответственно, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи подлежит исключению указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление - рецидива преступлений (ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Ввиду изложенного, назначенное Иванову В.Н. наказание подлежит смягчению.

Наказание осужденному Иванову В.Н. за совершенное преступление следует назначить с учетом вносимых изменений и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции при назначении Иванову В.Н. наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Иванову В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенному ему преступлению и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/.

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░0░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░