Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-77/2022

59RS0001-01-2021-001760-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Каменских Е.О., помощнике судьи Гулидовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитника Сыпачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каменских М.А., ... ранее судимого:

25.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

21.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

04.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 475 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

15.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы Дата;

осужденного 28.12.2021 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (к приговору от 15.05.2017 года) к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Каменских М.А. приговорами мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г. Перми от 25.01.2017 года, вступившим в законную силу Дата, мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г. Перми от 04.04.2017 года, вступившим в законную силу Дата, мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 15.05.2017 года, вступившим в законную силу Дата признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Каменских М.А., осознавая общественную опасность своих действий, Дата в 22 часа 55 минуту умышленно управлял автомобилем «...», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, и по адресу: Адрес был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России ... для проверки документов.

В ходе проверки документов по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было установлено, что Каменских М.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», на что он согласился, результат измерения составил 0,127 мг/л содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Каменских М.А. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Каменских М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ..., расположенном по адресу: Адрес, однако Каменских М.А. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД Управления МВД России ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Каменских М.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Каменских М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что Дата в вечернее время около 22 часов он направлялся домой после работы на своем автомобиле «...», не имеющем государственных регистрационных знаков, вместе с ним находился М.Н. В районе дома Адрес он был остановлен сотрудниками ГИБДД из-за тонировки, также сотрудники ГИБДД пояснили, что имеются основания полагать нахождение его в состоянии опьянения, с чем он был не согласен. Затем сотрудники ГИБДД провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным. После этого сотрудники ГИБДД, с учетом наличия признаков опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался.

Он раскаивается в совершенном преступлении, версию о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутую им в ходе предварительного расследования, он отрицает.

... Им осуществлен добровольный взнос в благотворительную организацию, ранее он занимался благотворительностью. Автомобиль он продал, ...

Из показаний свидетелей И.В. и В.В., инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России ..., следует, что Дата они находились на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. Примерно в 22 часа 50 минут по Адрес ими был замечен автомобиль «...», без государственных регистрационных знаков, передние стекла автомобиля были тонированы. Водитель автомобиля был остановлен возле дома по адресу: Адрес. Рулевое колесо в автомобиле было расположено справа. За управлением автомобилем находился молодой человек, который представился Каменских М.А., документов при нем не было.

У молодого человека имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В отношении Каменских М.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что он согласился. Каменских М.А. продул прибор, результат составил 0,127 мг/л. С данным результатом Каменских М.А. согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке поставил свою подпись.

После этого Каменских М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем в протоколе указал соответствующую запись (т. №).

Согласно показаниям свидетеля М.Н. в начале Дата в вечернее время во дворе дома Адрес он встретил своего знакомого Каменских М.А., который находился за управлением автомобилем «...», и которого он попросил подвезти его домой. В автомобиле, которым управлял Каменских М.А., рулевое колесо находится справа, поэтому он сел на переднее пассажирское сиденье слева. Он не заметил каких-либо признаков нахождения Каменских М.А. в состоянии опьянения. Они немного проехали, после чего в районе дома Адрес автомобиль под управлением Каменских М.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он предположил, что их остановили из-за тонировки, после чего Каменских М.А. вышел из автомобиля и около 40 минут отсутствовал. Затем пришел сотрудник ГИБДД и сказал, чтобы они снимали тонировку, после чего от Каменских М.А. узнал, что автомобиль будут эвакуировать, а сам он поедет в отдел полиции (т. №).

Также судом были исследованы письменные доказательства:

согласно приговорам мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г. Перми от 25.01.2017 года, вступившего в законную силу Дата, мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г. Перми от 04.04.2017 года, вступившего в законную силу Дата, мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 15.05.2017 года, вступившего в законную силу Дата, Каменских М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (т.№);

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Каменских М.А., управлявший транспортным средством «...» без государственных регистрационных знаков, Дата в 22 часа 55 минут по адресу: Адрес отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также выявлением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т.№);

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дата в 23 часа 12 минут было проведено освидетельствование Каменских М.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», состояние алкогольного опьянения не установлено с показаниями прибора 0,127 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каменских М.А. согласен (т. №);

согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение Дата в 23 часа 15 минут Каменских М.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, пройти медицинское освидетельствование Каменских М.А. отказался (т. №);

согласно протоколу выемки у свидетеля В.В. изъят диск с видеозаписью (т. №);

согласно протоколу осмотра предметов от Дата и стенограмме к нему был осмотрен диск с видеозаписями и содержание видеозаписей, из которых следует процедура составления в отношении Каменских М.А. протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Каменских М.А., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №).

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной. Показаниями свидетелей и документами уголовного дела доказан факт управления Каменских М.А. в состоянии опьянения автомобилем Дата. Также установлено, что Каменских М.А. совершил указанные действия, имея в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г. Перми от 25.01.2017 года, мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г. Перми от 04.04.2017 года, мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 15.05.2017 года, которыми он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, помимо прочего, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что основания для направления Каменских М.А. на медицинское освидетельствование имелись, то есть требования сотрудника ДПС о прохождении Каменских М.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными. Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, изложенные подсудимым в ходе судебного следствия и свидетелями в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены видеозаписи, из содержания которых отражена процедура составления в отношении Каменских М.А. протокола об отстранении от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний у Каменских М.А. в момент составления процессуальных документов не имелось.

Таким образом, действия подсудимого Каменских М.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ... Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Каменских М.А. характеризуется удовлетворительно, по месту жительства ... соседями характеризуется положительно, ранее Каменских М.А. занимался благотворительностью. Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи: ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ..., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи некоммерческому благотворительному фонду «...», ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Каменских М.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не обеспечат исправление подсудимого, не будут являться справедливыми и не будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Также в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание Каменских М.А. подлежит назначению по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

В соответствии с положениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наказание Каменских М.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в ходе предварительного расследования, в размере 5 175 рублей, а также связанные с участием защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в размере 5175 рублей, а всего в размере 10350 рублей подлежат взысканию с Каменских М.А. Суд учитывает, что ... он трудоспособен, имеет возможность получать доход, заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, не имеет, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

По данному делу Каменских М.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Каменских М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г. Перми от 28.12.2021 года, окончательно назначить Каменских М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Местом отбывания наказания Каменских М.А. назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Каменских М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Каменских М.А. отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28.12.2021 года с Дата до дня вступления приговора в законную силу, то есть до Дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего, а также в период с Дата по Дата из расчета один день за один день.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Каменских М.А. по данному делу с Дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Каменских М.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с Каменских М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий –

А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-316/2021.

Дело находится в Дзержинском районном суде г.Перми.