Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 ~ М-84/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-193/2023

УИД 24RS0036-01-2023-000099-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2023 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Беляускас В.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 М.Ю., ФИО4 Д.Ю., ФИО4 М.Ю., ФИО4 А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся долей являются ее дети: ФИО8 ( Люй-Фу-Ми) Н.С., ФИО6 по 1/3 доли, соответственно. Право собственности на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 16.06.2016 г. и зарегистрировано в установленном законом порядке. Тем не менее, они не могут в полной мере пользоваться своей собственностью, так как в спорной квартире, на регистрационном учете состоят ФИО4 С.А. и ее несовершеннолетние дети: ФИО4 М.Ю., ФИО4 Д.Ю., ФИО4 М.Ю., а также совершеннолетняя дочь ФИО4 А.Д. Ответчики регистрировались временно, с целью оформления детей в образовательные учреждения, в спорной квартире проживали не более 5 пяти дней, затем переехали и вывезли все свои вещи на съемную квартиру. Ответчики обещали сняться с регистрации по первому требованию, но обещание не выполнили, добровольно выписаться отказываются. Прекратить регистрационный учет ответчиков в спорной квартире без совершения с их стороны определенных в таком случае действий, не представляется возможным в силу требований действующего законодательства РФ. ФИО1 С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р,, ФИО4 М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>9 и снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу. Взыскать с ФИО4 С.А. в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы связанные с консультацией юриста в размере 500 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО8 отказались от исковых требований в части признания ФИО4 С.А., ФИО4 М.Ю., ФИО4 Д.Ю., ФИО4 М.Ю., ФИО4 А.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>9 и снятии указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу, о чем Мотыгинским районным судом вынесено определение от 11.04.2023г.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования в часть взыскания с ФИО4 С.А. в ее пользу судебных расходов в размере 3 800 рублей поддержала, настаивала на удовлетворении искового заявления в этой части.

В судебном заседании ответчик ФИО4 С.А. не возражала против удовлетворения искового заявления в части взыскания с нее судебных расходов.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МП ОМВД России по <адрес>, отдела опеки и попечительства администрации <адрес> не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили об отложении дела не ходатайствовали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям части 1 статьи 101 ГПК РФ При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически ФИО1 ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истцов в суд настоящим исковым заявлением послужил отказ ФИО4 А.Д., ФИО4 С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО4 М.Ю., ФИО4 Д.Ю., ФИО4 М.Ю. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела ответчики в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Таким образом, добровольное удовлетворение исковых требований ответчики совершили после обращения истцов в суд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов.

В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением ФИО2 были понесены судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 13.03.2022г., оплаты юридической консультации в размере 500 рублей, оплаты за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанциями ООО «Фемида» от 15.03.2023г. №,24/2.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, учитывая сложность дела, объем выполненной работы, исходя из принципа разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает обоснованным взыскать с ФИО4 С.А. судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ФИО4 С.А. в пользу ФИО2 составляет 2800 рублей. Данную сумму суд находит соразмерной и отвечающей установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации принципам возмещения расходов в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 57 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 590-034) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2 800 ( Две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий.

Копия верна.

Судья:                                     Петушкова О.Ю.

         Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023г.