Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 (11-816/2022;) от 21.12.2022

Мировой судья судебного участка № 3 Мордвинова Ю.Ю.

Дело № 11-43/2023 УИД 59MS0024-01-2022-008119-34

Номер дела в суде первой инстанции 9ж-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                 10 февраля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола секретарем Есенеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НОВОГОР-Прикамье» на определение мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.12.2022 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.12.2022 ООО «НОВОГОР-Прикамье» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Механошиной Ульяны Радионовны.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось с частной жалобой, в которой просят отменить определение мирового судьи. Полагают, что с заявлением представлены все документы в отношении должника Механошиной У.Р. позволяющие установить образовавшуюся задолженностью по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 21.04.2022 в отношении объекта (нежилое помещение), расположенного по адресу: <адрес>, а именно: договор холодного водоснабжения и водоотведения № от 21.04.2022 года, расчеты задолженности, платежные документы, выписки в отношении объектов недвижимости, что соответствует требованиям, предъявляемым в ст.122 ГПК РФ. В связи с чем, считают определение незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратились к мировому судье судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мехоношиной У.Р. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2021 по март 2022 по адресу <адрес>.

01.12.2022 мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

Возвращая заявление ООО «НОВОГОР-Прикамье» мировой судья исходил из того, что к заявлению ООО «НОВОГОР-Прикамье» не представлены документы, подтверждающие наличие у должника обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

О бесспорности требований, в том числе свидетельствуют документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права повторно предъявить данное требование после устранения допущенного нарушения.

Таким образом, представленные документы не позволяют сделать вывод о бесспорности заявленных требований, поскольку доказательств принадлежности спорного помещения не представлено, соответственно, оснований для вынесения судебного приказа не имелось.

В данном случае, при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в целях защиты прав и интересов другой стороны, мировой судья усмотрел основания для возвращения заявления. При этом разъяснил заявителям, что возврат заявления не лишает их права для предъявления указанных требований после устранения допущенного нарушения.

С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене определения от 01.12.2022.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.12.2022 о возврате ООО «НОВОГОР-Прикамье» заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «НОВОГОР-Прикамье» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья