Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2023 ~ М-1040/2023 от 27.09.2023

Дело №2-1066/2023    

УИД-13RS0024-01-2023-002124-02                                                                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 ноября 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Верум»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – акционерного общества «ОТП Банк»,

ответчика – Крыгановой Татьяны Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Верум» к Крыгановой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верум» (далее по тексту – ООО «Верум») обратилось в суд с иском к Крыгановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало на то, что 25.03.2011 между АО «ОТП Банк» и Крыгановой Т.Н. был заключен договор кредитования №2435600902.

АО «ОТП Банк» предоставило ответчику в заем денежные средства на сумму 18 930 рублей.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,4% годовых.

Согласно данным кредитного досье, кредитор свои обязанности выполнил в полном объеме.

Вышеуказанный заемщик в нарушение договора не исполнял обязательство по внесению очередного платежа, вследствие чего расторгнут вышеуказанный договор в одностороннем порядке и выставлено заключительное требование погасить досрочно сумму займа, однако требование не исполнено.

05.09.2019 г. между АО «ОТП Банк» (первоначальный кредитор) и ООО «Верум» заключен договор уступки права требования №04-08-04-03/109.

В кредитном договоре установлено согласие должника о возможности уступки права требования по договору третьим лицам (и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Ответчиком требование по настоящий день не исполнено.

В связи с тем, что должник продолжает пользоваться заемными денежными средствами, после срока по договору, истец имеет право на получение процентов согласно средневзвешенной процентной ставки, действовавшей 25.03.2011 г.

Задолженность Крыгановой Т.Н. по кредитному договору №2435600902 от 25.03.2011 г. составляет 87 381 руб. 81 коп., в том числе: 18 930 рублей - основной долг; 3712 руб. 77 коп. – сумма начисленных процентов в период с 26.03.2012 по 25.01.2012; 33 714 руб. 48 коп. – сумма доначисленных процентов в период с 26.01.2012 по 05.09.2019; 31 564 руб. 56 коп. – проценты за пользование после срока по договору (по средневзвешенной ставке с 26.01.2012 по 20.09.2023).

Судебный приказ о взыскании с должника задолженности, отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Крыгановой Т.Н. в пользу ООО «Верум» задолженность по кредитному договору в размере 87 381 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 821 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Верум» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Крыганова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска. В отзыве на исковое заявлении от 25.10.2023 ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на полное погашение ею кредита еще в 2012 году, о чем имеется справка АО «ОТП Банк».

Представитель третьего лица – акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом,

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явивших лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 432 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьей 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьей 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2011 на основании заявления на получение потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и Крыгановой Т.Н. был заключен кредитный договор №2435600902, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставило Крыгановой Т.Н. кредит на покупку товара в сумме 18 930 рублей под 23,4% годовых на срок 10 месяцев, а Крыганова Т.Н. взяла на себя обязательство выплатить данный кредит и оплатить проценты по нему.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредита, с приложениями к нему в виде информации Банка о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, Общих условиях кредитного договора АО «ОТП Банк».

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно положений кредитного договора, сумма первоначального взноса наличными составляет 2 110 руб. 00 коп., размер первого ежемесячного платежа составляет 2 110 руб. 00 коп., размер последнего ежемесячного платежа составляет 2 041 руб. 35 коп. Полная стоимость кредита – 21 040 руб. 00 коп.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме.

05.09.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Верум» заключен договор №04-08-04-03/109 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1 настоящего договора.

В реестре под порядковым номером 77 значится кредитный договор №2435600902 от 25.03.2011, должник Крыганова Т.Н.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 87 381 руб. 81 коп., которая заявлена к взысканию, в том числе: 18 930 рублей - основной долг; 3712 руб. 77 коп. – сумма начисленных процентов в период с 26.03.2012 по 25.01.2012; 33 714 руб. 48 коп. – сумма доначисленных процентов в период с 26.01.2012 по 05.09.2019; 31 564 руб. 56 коп. – проценты за пользование после срока по договору (по средневзвешенной ставке с 26.01.2012 по 20.09.2023).

Из материалов дела также следует, что 10 ноября 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Крыгановой Т.Н. в пользу ООО «Верум» задолженности по кредитному договору №2435600902 от 25.03.2011 за период с 25.03.2011 по 05.09.2019 в сумме 311 371 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 156 руб. 86 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 28.11.2022 г. указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание представленные ответчиком в подтверждение своих доводов о необоснованности иска доказательства.

Так, как следует из сообщений АО «ОТП Банк» от 24.10.2023 г. исх. №06-03-03-01/1439594 (л.д.57-58), 25.03.2011 между Крыгановой Т.Н. и Банком заключен кредитный договор №2435600902 о получении кредита на следующих условиях: сумма кредита – 18 930 руб. 00 коп.; срок кредита – 10 месяцев. Для обслуживания договора в Банке открыт счет №. Задолженность по договору погашена. Договор закрыт 25.01.2012.

Изложенное подтверждается предоставленной Банком выпиской по счету № за период с 25.03.2011 по 24.10.2023, из которой следует надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору по внесению ежемесячных платежей в соответствии с условиями заключенного договора и погашение текущей задолженности в полном объеме 23.01.2012 г.

При таких обстоятельствах, оснований для постановки вывода о наличии у ответчика задолженности по указанному кредитному договору и удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя указанный довод ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей, размер которых установлен условиями кредитного договора, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №2435600902 заключен 25.03.2011 на срок 10 месяцев.

Учитывая дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте – 29.10.2021), а также дату обращения в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте – 23.09.2023), срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Верум» к Крыгановой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору №2435600902 от 25.03.2011 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья            

.