Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-59/2020 от 13.10.2020

материал № 13-59/2020 г.

дело № 2-321/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года                            с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллект-Солюшенс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Дорджиеву Мингияну Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ООО «Коллект-Солюшенс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указало, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия с Дорджиева М.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Долговой Центр» права и обязанности кредитора по отношению к Дорджиеву М.Ю. в полном объеме. 23 июля 2020 года ООО «Долговой Центр» и ООО «Коллект Солюшенс» заключили договор цессии, в соответствии с которым права и обязанности кредитора по отношению к Дорджиеву М.Ю. в полном объеме. Ссылаясь на положения статьи 44 ГПК РФ, просит произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Коллект Солюшенс».

Представитель ООО «Коллект Солюшенс» по доверенности Кузьмина Ю.Д. в заявлении просила рассмотреть вопрос о правопреемстве без участия их представителя.

От отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о правопреемстве без их участия.

Должник Дорджиев М.Ю., представители ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Неявка сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 22 июня 2017 года с Дорджиева М.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 194 814,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 096,29 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, актом приема-передачи документов, реестром уступаемых прав (требований) подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Долговой Центр» в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ осуществлена уступка прав (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Дорджиевым М.Ю. По условиям договора ПАО «Сбербанк России» передает, а ООО «Долговой Центр» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, актом приема-передачи документов, реестром уступаемых прав (требований) подтверждается, что между ООО «Долговой Центр» и ООО «Коллект-Солюшенс» в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ осуществлена уступка прав (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Дорджиевым М.Ю. По условиям договора ООО «Долговой Центр» передает, а ООО «Колект-Солюшенс» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в установленном решением суда правоотношении выбыла одна из сторон в связи с уступкой кредитором права требования о взыскании с Дорджиева М.Ю. задолженности по кредитному договору в пользу правопреемника по договору цессии – ООО «Коллект-Солюшенс».

При таких обстоятельствах, требование о замене стороны правопреемником является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллект-Солюшенс» - удовлетворить.

Произвести замену стороны по взысканию установленной решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 22 июня 2017 года задолженности Дорджиева Мингияна Юрьевича перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Коллект-Солюшенс».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения его судом первой инстанции.

Председательствующий            подпись        Е.Н. Нидеев