Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-13/2024 от 31.01.2024

Дело № 5-13/2024

                                      91RS0020-01-2024-000093-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2024 года                                           пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Дмитриев Тимофей Михайлович (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д.19), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившее из ГИБДД ОМВД России по Советскому району в отношении Индивидуального предпринимателя Матюшенко Юрия Федоровича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд Республики Крым из ОМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП Матюшенко Ю.Ф. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ для проведения административного расследования в отношении должностного лица ИП Матюшенко Ю.Ф. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> по ст. 8.22 КоАП РФ, при этом указано, что для принятия решения по административному расследованию в отношении ИП Матюшенко Ю.Ф. сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении не поступили, в данном событии имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и для привлечения лица, ответственного за совершение данного административного нарушения к административной ответственности решено провести административное расследование.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» имеется разъяснение, согласно которому, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Матюшенко Ю.Ф. следует, что административное расследование в рамках указанного дела об административном правонарушении фактически не проводилось, поскольку после вынесения определения об административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Таким образом, административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ИП Матюшенко Ю.Ф. отсутствует.

Кроме того, делу об административном правонарушении в отношении ИП Матюшенко Ю.Ф. направлено в районный суд, в связи с совершением ИП Матюшенко Ю.Ф. как юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо специальных положений, предусматривающих привлечение индивидуальных предпринимателей к ответственности по ст. 17.7 данного Кодекса в качестве юридических лиц, не установлено.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 данной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Поскольку Матюшенко Ю.Ф. лицом, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, не является, рассмотрение дела в отношении него относится к компетенции мирового судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ территориальная подсудность категории дел определяется местом совершения административного правонарушения. Учитывая, что объективная сторона данного административного правонарушения выражена в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть необходимо исходить из места жительства ИП Матюшенко Ю.Ф. – <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами прихожу к выводу, что данное дело было ошибочно направлено в адрес Советского районного суда Республики Крым, и его правомочен рассматривать по существу мировой судья судебного участка № Красногвардейского судебного района (Красногвардейский муниципальный район) Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

С учетом данных обстоятельств, считаю, что дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района (Красногвардейский муниципальный район) по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ИП Матюшенко Юрия Федоровича на рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района (Красногвардейский муниципальный район) Республики Крым: 297000, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                            Т.М.Дмитриев