Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-278/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года             с. Ильинско-Подомское

    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Попову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к Попову В.Ю. (Должнику) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) и Попов В.Ю. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №__ от 14 июля 2017 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 778 145 рублей 41 копейка на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,8% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №__, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 14 июля 2017 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 14 июля 2017 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №__. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № №__ от 14 июля 2017 года заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №__. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №__. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность шатать указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №__ от 14 июля 2017 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 624 608 рублей 36 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору 620 456 рублей 85 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 4 151 рубль 51 копейка. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 561 250 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 624 608 рублей 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №__ путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №__ в размере 561 250 рублей, взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 9 446 рублей 08 копеек и взыскании суммы доплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Ответчик Попов В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Как установлено судом и следует из материалов дела 14 июля 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и Поповым В.Ю. заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С №__ согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 778 145 рублей 41 копейка на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,8 % годовых, а кредитор обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки на условиях, предусмотренных договором.

Факт перечисления на счет Попову В.Ю. денежных средств в размере 778 145 рублей 41 копейка подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 10 договора целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С №__ 10 обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита АС в комплектации ДО, марка автотранспортного средства HYUNDAI, модель автотранспортного средства SOLARIS, идентификационный номер VIN АС №__, стоимость автомобиля 919 900 рублей.

Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 индивидуальных условий соглашения Банк в течение пяти рабочих дней перечисляет денежные средства на счет Заемщика №__, открытый в Банке, в размере, указанном в п. 5 соглашения.

Согласно п. 4 индивидуальных условий соглашения Заемщик обязуется осуществлять внесение денежных средств на счет в Банке в размере ежемесячных платежей в строгом соответствии с условиями Договора.

Как видно из материалов дела и подтверждается представленной истцом выпиской по счёту, в нарушение принятых на себя обязательств, а также положений статьи 810 ГК РФ, Попов В.Ю. производил платежи по возврату суммы долга и процентов частично.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 06 марта 2019 года у Попова В.Ю. перед Банком образовалась задолженность в размере 624 608 рублей 36 копеек, в том числе: из которых сумма основного долга по кредитному договору 620 456 рублей 85 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 4 151 рубль 51 копейка.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком Поповым В.Ю. обязанности по возврату кредита, поскольку по условиям договора Попов В.Ю. обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно по указанным в графике платежей датам, принятые на себя обязательства нарушил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика Попова В.Ю. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита обоснованы и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства HYUNDAI, модель автотранспортного средства SOLARIS, идентификационный номер VIN АС №__ является Попов В.Ю.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 06 марта 2019 года рыночная стоимость оцениваемого автомобиля по состоянию на 06 марта 2019 года составит 561 250 рублей.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество марка автотранспортного средства HYUNDAI, модель автотранспортного средства SOLARIS, идентификационный номер VIN АС №__, учитывая, что должником допущены нарушения обязательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ и удовлетворяет указанные требования Банка к заемщику.

Определяя начальную для проведения торгов стоимость заложенного автомобиля в сумме 561 250 рублей, суд исходит из суммы определенной в заключении от 06 марта 2019 года, а именно в сумме 561 250 рублей. Данная стоимость заложенного имущества стороной ответчика не оспорена, не опровергнута иными доказательствами со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Попова В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 446 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Попову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Попова В. Ю. в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С №__ от 14 июля 2017 года в сумме 624 608 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 620 456 рублей 85 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 4 151 рубль 51 копейка, государственную пошлину в размере 15 446 рублей 08 копеек, всего взыскать 640 054 (Шестьсот сорок тысяч пятьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 14 июля 2017 года № №__, а именно на транспортное средство, со следующими характеристиками автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN АС №__, 2017 года выпуска, ПТС №__, цвет белый посредством продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 561 250 рублей (Пятьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева