Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 (11-322/2022;) от 14.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Октябрьский РБ               09 января 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании гражданское дело №11-5/2023 (номер дела в суде первой инстанции №03МS0114-01-2022-003212-36 (№2-2674/2022)) по частной жалобе Рахимов А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 21.11.2022г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

Рахимов А.Р. обратился к мировому судье с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, в качестве ответчика судом привлечена Хабибуллина К. З.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 12.10.2022г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Рахимов А.Р. подал заявление об отмене определения от 12.10.2022г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 21.11.2022г. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рахимов А.Р. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 21.11.2022г., просит его отменить. В частной жалобе указывает, что основанием для вынесения обжалуемого определение послужило то, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.10.2022г., истец был извещен 26.09.2022г. под роспись. Однако он расписывался о получении определения от 26.09.2022г. Но на 12.10.2022г. истец повестку получил и лично присутствовал на судебном заседании. По данному делу обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен и не обязателен.

Исследовав частную жалобу, исследовав гражданское дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено: «Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;…»

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, «1.Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей….»

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.»

Основания для отмены или изменения решения суда (в данном случае – определения) в апелляционном порядке установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел иди предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами гражданского дела, что Рахимов А.Р. обратился к мировому судье с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, в качестве ответчика судом привлечена Хабибуллина К. З.

Определением мирового судьи от 12.10.2022г. исковое заявление оставлено без рассмотрения, на основании абзаца 2 ст.222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел иди предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. При вынесении этого определения 12.10.2022г., в судебном заседании участвовали истец Рахимов А.Р. и представитель ответчика ПАО Сбербанк.

Определение от 12.10.2022г. об оставлении искового заявления без рассмотрения не было обжаловано.

Рахимов А.Р. подал заявление об отмене определения от 12.10.2022г. об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом указал, что о дате и времени судебного заседания он не был извещен, в этой связи не смог принять участие в рассмотрении дела.

Определением мирового судьи от 21.11.2022г. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В определении от 21.11.2022г. мировой судья правомерно указал, что о времени и месте судебного заседания 12.10.2022г. истец Рахимов А.М. был извещен под роспись; оставляя исковое заявление без рассмотрения определением от 12.10.2022г., мировой судья исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, это определение не обжаловано, вступило в законную силу 03.11.2022г.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления Рахимов А.Р. об отмене определения от 12.10.2022г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 12.10.2022г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а не в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, не опровергают выводы мирового судьи.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Частная жалоба не содержит доводов для отмены определения мирового судьи. Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

Мировым судьей при вынесении определения не допущено процессуальных нарушений, влекущих в любом случае отмену определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 21.11.2022г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Рахимов А.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ю. Большакова