Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2023 ~ М-131/2023 от 10.05.2023

. Дело № 2-194/2023

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 31 августа 2023 года.

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                     Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания             Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина Е.К. к Рыболову В.В, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шубин Е.К. обратился в Красногорский районный суд Алтайского края с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 04.05.2018, оформленного распиской, в размере 500000 руб.; проценты за пользованиечужими денежными средствами, начисленные в размере 203595,97 руб., на сумму неисполненных обязательств за период с 05.06.2018 по 25.09.2020, а также взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 17% годовых от суммы задолженности за период с 26.09.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В обоснование иска истец указывает на то, что 04.05.2018 ответчик Рыболов В.В. взял у Шубина Е.К. в долг 500 000 руб.

В подтверждение заключения договора займа ответчик Рыболов В.В. выдал соответствующую расписку, в которой обязался вернуть долг в срок до 05.06.2020. Однако, с указанного времени мер к погашению задолженности и возврате займа не принимает.

В судебное заседание истец Шубин Е.К. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыболов ВВ. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по месту регистрации возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признает надлежащим извещением о дате и времени судебного заседания. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По договору займа, в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа на основании ст. 808 ГК РФ между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленной в материалы дела расписки (л.д. 13) и договора займа от 04.05.2018 (л.д. 12) следует, что Рыболов В.В. взял в долг 500 000 руб. у ФИО1 со сроком возврата до 05.06.2020.

Таким образом, договор займа заключен сторонами в письменной форме, как следует из текста расписки и договора займа от 04.05.2018, денежная сумма получена ответчиком в полном объеме, расписка содержит подписи сторон, подлинник расписки представлен истцом суду и находится в материалах гражданского дела.

Подписав и выдав расписку истцу и заключив договор займа от 04.05.2018 ответчик Рыболов В.В., подтвердил факт получения от истца денежных средств в размере, указанном в расписке, а именно 500 000 руб., что является подтверждением надлежащего исполнения займодавцем своих обязательств по договору займа.

Как следует из текста расписки от 15.06.2018 (л.д. 13) и договора займа от 04.05.2018 (л.д. 12) сумма долга ответчиком должна быть возвращена в срок до 05.06.2020, однако, в оговоренный сторонами срок долг ответчиком Рыболовым В.В. истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В расписке от 15.06.2018, подтверждающей заключение договора займа, и договора займа от 04.05.2018 указано, что Рыболов В.В. берет у Шубина Е.К. в долг 500 000 руб.

Исходя из буквального толкования условий договора, учитывая, что договор подписан сторонами, судом делается вывод о том, что денежные средства по договору займа были переданы при подписании договора займа.

Со дня подписания договора займа от 04.05.2018 до предъявления Шубиным Е.К. иска в суд, ответчиком указанный договор не оспаривался.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу положений ст. 812 ГК РФ возражать против иска может только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги ими фактически не получены.

Таких доказательств в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Оригинал расписки находился у займодавца Шубина Е.К., представлен суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником Рыболовым В.В..

Таким образом, передача ответчику денежных сумм в долг подтверждается собственноручно написанной Рыболовым В.В. распиской, а также договором займа от 04.05.2018.

В этой связи требование истца о взыскании в его пользу суммы долга по договору займа от 04.05.2018 в размере 500 000 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о порядке взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В обусловленные договором займа сроки, денежные средства ответчиком истцу возращены не были.

Как следует из расписки от 15.06.2018 и договора займа от 04.05.2018 установлен срок возврата заемных денежных средств – до 05.06.2020, однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Размер процентов, в случае не надлежащего исполнения обязательств, был установлен п.1.3 договора займа от 04.05.2018 в размере 17% годовых от суммы займа, с данными условиями и размером процентной ставки по указанному договору ответчик Рыболов В.В. был осведомлен, о чем свидетельствует его подпись в данном договоре.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным.

    Ответчик возражений относительно верности произведенного истцом расчета не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика Рыболова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору займа от 04.05.2018 за период с 05.06.2018 по 25.09.2020 в размере 203595,97руб.

    Рассматривая требования по взысканию процентов за пользование суммой займа в размере 17% годовых от суммы задолженности за период с 26.09.2020 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа суд приходит к следующему.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ. Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы кредита.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые, согласно действующему законодательству (ст.ст. 809, 811 ГК РФ), подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования Шубина Е.К. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из 17% годовых подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга – 500000 руб., начиная с 26.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Шубина Е.К. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, несение которых подтверждено квитанцией (л.д.7), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Шубина Е.К. удовлетворить.

Взыскать с Рыболова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу Шубина Е.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму долга по договору займа от 04.05.2018 в размере 500 000,00 руб., проценты по договору за период с 05.05.2018 по 25.09.2020 в размере 203595,97 руб., судебные расходы в размере 10 236,00 руб., всего взыскать 713831,97 руб.

    Определить подлежащими взысканию с Рыболова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу Шубина Е.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № проценты за пользование займом по договору от 04.05.2018 в размере 17 % годовых подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга – 500000 руб., начиная с 26.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья