Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1655/2023 от 22.11.2023

Дело №2-682/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 26 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя заявителя Клюева К.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Рассулева Сергея Наильевича-Клюева К.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Рассулева Сергея Наильевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, третьи лица Отдел службы судебных приставов по г. Лысьве Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лысьве Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Баша Наталья Олеговна, ПАО Сбербанк о взыскании убытков,

о п р е д е л и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в производстве Индустриального районного суда <адрес> находилось дело № по иску Рассулева С. Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. о взыскании убытков в размере 352 561,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение по вышеуказанному делу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 194 061,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела истцом понесены судебные расходы на сумму 90 000,00 руб.

Так, между истцом и ООО «Советник» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор). Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает ка себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в рамках представления интересов в Индустриальном районном суде <адрес> по исковому заявлению Рассулева С. Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 352 561, 92 руб.

Согласно п.3 Договора стоимость услуг по Договору определяется в сумме 90 000,00 руб.

В ходе оказания юридических услуг работниками ООО «Советник» предварительно изучены представленные истцами документы, дана консультация относительно существа правоотношений и возможных вариантов защиты законных интересов истца, составлены необходимые процессуальные документы.

Также ООО «Советник» осуществлено очное представление интересов истца в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях, в частности: первая инстанция: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальном районном суде <адрес>, апелляционная инстанция ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вом суде.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, предлагает принять за основу данные о стоимости юридических услуг в <адрес>, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи на ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно установленным минимальным ставкам вознаграждения за оказание юридической помощи, стоимость представления интересов в одном судебном заседании в суде первой инстанции составляет от 20 000 рублей (п.п.3.6. Решения), устная консультация от 1 000 рублей (п.п.1.1. Решения), составление претензии от 3 000 рублей (п.п.3.2. Решения), составление искового заявления от 10 000 рублей (п.п.3.3. Решения), подача искового заявления от 2 000 рублей (п.п.3.4. Решения), подготовка возражений на апелляционную жалобу от 15 000 рублей (п.п.3.12,1 Решения), участие в суде апелляционной инстанции от 15 000 рублей (п.п.3.13.1 Решения).

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу Рассулева С.Н. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет казны Российской Федерации понесенные судебные расходы в сумме 90 000,00 руб.

Заявитель Рассулев С.Н. о рассмотрении заявления извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель заявителя Клюев К.В. в судебном заседании на заявлении настаивает.

Заинтересованные лица Ф. Р., ГУФССП Р. по <адрес>, Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> Баша Н.О., ПАО Сбербанк о рассмотрении заявления извещены, в суд представителей не направили.

Представитель Ф. Р., ГУФССП Р. по <адрес> в письменных возражениях на заявление указал, что не согласен с заявленными требованиями. Заявленная ко взысканию сумма чрезмерно завышена. Настоящее дело не относится к делам повышенной сложности, поскольку государственный орган сам должен доказать законность и обоснованность своих действий (бездействия), являющихся причиной нарушения прав истца. При этом не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку по аналогичным делам. Просит учесть, что исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что Рассулев С.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, третье лицо Отдел службы судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании убытков размере 352 561,92 руб.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Взыскать в пользу Рассулева С. Н. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет казны Российской Федерации убытки в размере 194061,92 руб., в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Рассулева С. Н. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес> отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения.

Для представления своих интересов при рассмотрении дела Рассулев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «Советник», согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в рамках представления интересов в Индустриальном районном суде <адрес> по исковому заявлению Рассулева С. Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 352 561,92 руб.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить все необходимые документы в суд общей юрисдикции, а также осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой и апелляционной инстанции.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 90 000,00 руб.

Оплата по договору заявителем внесена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно положениям статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату- ус луг представителей.

В соответствии со статьей 98 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).

При определении размера расходов суд учитывает сложность категории дела, объем и характер оказанных представителем услуг при производстве по делу: подготовка искового заявления, сложность дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя заявителя ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43-44 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.72-73 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.96-97 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.122-125 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.172 т.1/, степень и время участия представителя при подготовке процессуальных документов, достигнутый по делу результат, соотношение понесенных расходов с объемом защищаемого права и заслуживающими внимания обстоятельствами.

При этом решение Совета адвокатской палаты <адрес>, на которое ссылается заявитель, носит рекомендательный характер и не может служить безусловным основанием для определения размера оплаты юридических услуг в требуемом размере.

Доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком не представлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что требования истца удовлетворены частично, на 55,05%.

Таким образом, в пользу Рассулева С.Н. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию представительские расходы в размере 49545,00 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94,98,100,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Рассулева С. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 49545,00 руб., в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

                    Судья Э.Б.Домнина