Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2022 ~ М-4350/2022 от 02.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордина В. В. к АО «Раменская управляющая компания» о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

    Истец Гордин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Раменская управляющая компания» о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что <дата> произошел залив, причиной которого, согласно акту обследования жилого помещения, является течь стояка горячей воды, который находится в составе общего имущества и за которое несет ответственность управляющая компания. В результате залива пострадала <адрес> в <адрес>, собственником которой он является. Таким образом ему причинен имущественный ущерб, который ответчиком не возмещен. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Ответчик ОАО «Раменская УК», представитель явилась и указала, что признает исковые требования в полном объеме о чем поставила свою подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.9-11)

Ответчик является Управляющей компанией по обслуживанию жилого <адрес> в <адрес>.

<дата> произошел залив, причиной которого является течь стояка горячей воды, который находится в составе общего имущества и за которое несет ответственность управляющая компания. (л.д.16)

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491 (ред. от <дата>), в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, представленный акт подтверждает наличие вины ответчика, в причиненном заливом ущербе.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ устанавливает обязательства ответчика, как управляющей компании обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и /или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Вина в произошедшем заливе АО «Раменская УК» в настоящем судебном заседании представителем ответчика не оспаривалась.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта (л.д.21-52).

Исходя из представленных истцом доказательств, ущерб, причиненный его имуществу составляет 446 989 рублей.

По делу была проведена также судебная оценочная экспертиза, подтвердившая требования истца.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Соответственно, требования истца подлежат также и в связи с признанием ответчика исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 670 рублей также подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордина В. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Гордина В. В. с АО «Раменская управляющая компания» ущерб в сумме 446 989 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 7670 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.