Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5225/2022 ~ М-4452/2022 от 28.06.2022

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года

Дело № 2-5225/22

50RS0035-01-2022-005839-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                  г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, судебных издержек,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по расписке о получении денежных средств, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей и по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства на условиях возврата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о возврате полученных денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств ( л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате денежных средств по распискам (л.д. 10-12).

В судебном заседании ответчик иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания, также пояснив, что данные денежные средства были получены им на условиях возврата.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, признание ответчиком заявленных исковых требований, не противоречащих действующему законодательству, не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

При этом судом учитывалось, что ответчиком даны пояснения о том, что денежные средства им были получены по расписке на условиях возврата, а поэтому ссылки истца о несостоятельном обогащении являются необоснованными.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией на указанную сумму (л.д. 5).

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН: №, в пользу ФИО2, ИНН: №. денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова