Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-82/2023 ~ М-23/2023 от 12.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 марта 2023 года     г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимашова Н.Ю.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием заместителя прокурора Веневского района Тульской области                            Шутовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области гражданское дело по исковому заявлению Широковой Е.В. к ООО «Финвал» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Широкова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Финвал» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивировала тем, что ею был приобретен билет на автобус <данные изъяты>, для осуществления 05.01.2022 поездки по маршруту <данные изъяты>, тем самым между ней и ООО «Финвал» был заключен договор перевозки пассажира.

05.01.2022 на 176 км + 610 м автодороги «М4 Дон» на территории <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств, в том числе, указанного автобуса, который совершил наезд на стоящие на проезжей части транспортные средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей (Широковой Е.В.) были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

26.05.2022 в адрес ООО «Финвал» была направлена досудебная претензия о возмещении морального вреда в связи с перенесенными физическими страданиями и нравственными переживаниями из-за образования шрама от операции на передней (подлицевой) поверхности шеи и невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Однако претензия была оставлена без внимания.

Кроме того, она обращалась в страховую компанию перевозчика. Однако, ейбыло отказано в оплате операции, необходимость проведения которой былавызвана полученными повреждениями шеи в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, моральный и материальный вред, причиненныйв результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.01.2022 оценивает в 1 000 000 рублей, который просит взыскать в ее пользу с ООО «Финвал».

В судебные заседания истец Широкова Е.В., ее представитель по доверенности Дорохова Е.В., назначенные на 23 и 29 марта 2023 года, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебных заседаний не просили, о причинах неявки не сообщили.

Заместитель прокурора Веневского района Тульской области Шутова О.В. в судебном заседании указала, что истец Широкова Е.В. и ее представитель по доверенности Дорохова Е.В. дважды не явились в судебное заседание без указания уважительных причин неявки, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Финвал», привлеченные к участию в деле представители третьих лиц ОАО «Центральная ППК», третье лицо Бойко В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Транспортная Компания «55-ая Параллель», привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

    Выслушав мнение заместителя прокурора Веневского района Тульской области Шутовой О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, одной из которых является явка в судебное заседание. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда                          (ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 3 ст. 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм гражданского процессуального права, исковое заявление Широковой Е.В. к ООО «Финвал» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

2-82/2023 ~ М-23/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
прокурор Веневского района Тульской области
Широкова Евгения Валериевна
Ответчики
ООО "ФИНВАЛ"
Другие
ОАО "Центральная ППК"
ООО "Трнаспортная Компания "55-ая Параллель"
Дорохова Елена Валериевна
Бойко Василий Семенович
Суд
Веневский районный суд Тульской области
Судья
Тимашов Никита Юрьевич
Дело на сайте суда
venevsky--tula.sudrf.ru
12.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.01.2023Передача материалов судье
18.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.02.2023Предварительное судебное заседание
06.03.2023Предварительное судебное заседание
23.03.2023Судебное заседание
29.03.2023Судебное заседание
07.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2023Дело оформлено
26.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее