Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2023 от 22.02.2023

Мировой судья судебного участка №

<адрес>

Лебедева А. В.

Дело 12-90/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Заболотникова О. А.,

рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.11.2022г., в нарушение п.22 приказа Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальных услуг по газоснабжению, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 50 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками АО «Газпром газораспределение Тамбов» был выявлен факт самовольного, вопреки установленному федеральному закону или иному нормативному правовому акту порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, ФИО1 произведен демонтаж газового оборудования (газовая плита и печь отопления), не имея разрешения на проведение работ, которые производятся специализированными организациями, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.01.2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 подана жалоба на вышеуказанное постановление с приведением доводов о незаконности данного судебного акта.

В суде старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 доводы жалобы поддержал.

ФИО1 просил оспариваемое постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с отсутствием состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений вышеприведенных ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде <адрес> жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 26.01.2023г, вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях физического лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.01.2023г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4– без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Заболотникова