Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4706/2019 ~ М-4120/2019 от 26.08.2019

66RS0007-01-2019-005082-49 Копия

Дело № 2-4706/19 Мотивированное заочное решение изготовлено 18 октября 2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Грязных Е.Н., при помощнике судьи Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комарову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Комарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Комаровым А.Н. 15 июня 2018 г. заключен кредитный договор № 1203-Р-10933225980 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты>, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 %. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

На основании изложенного истец взыскать с Комарова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № 1203-Р-10933225980 от 15 июня 2018 г. за период с 04 января 2019 г. по 15 августа 2019 г. в размере 710521 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 305 руб. 22 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Комаров А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15 июня 2018 г. между ОАО «Сбербанк России» и Квашниным А.С. заключен Договор № 1203-Р-10933225980 на предоставление возобновляемой кредитной линии. Лимит кредита установлен в размере 600000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно выписке по счету карты № Комаров А.Н. воспользовался кредитным лимитом. Соответственно, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности за период с 04 января 2019 г. по 15 августа 2019 г. и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что в случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных по счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с Комарова А.Н. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора № 1203-Р-10933225980 от 15 июня 2018 г., в размере 710 521 руб. 64 коп., в том числе суммы основного долга – 597 224 руб. 75 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 93 119 руб. 25 коп., суммы неустойки – 20 177 руб. 64 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 856922 от 22 августа 2019 г. при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 305 руб. 22 коп. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 302 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комарову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Комарова Александра Николаевича задолженность по Кредитному договору № 1203-Р-10933225980 от 15 июня 2018 г. за период с 04 января 2019 г. по 15 августа 2019 г. в сумме 710 521 руб. 64 коп., из которых 597 224 руб. 75 коп. – основной долг, 93 119 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 177 руб. 64 коп. – неустойка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Комарова Александра Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 305 руб. 22 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Грязных