Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 17.02.2023

Дело № 1-61/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                               г.Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                                  Савченко А.С.,

при секретаре -                                                                                            Белковой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым -          ФИО13,

потерпевшей -                                                                                       Потерпевший №1,

подсудимой -                                                                                            ФИО1,

защитника – адвоката -                                                                        ФИО7,

           рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка Российской Федерации, с полным средним образованием, пенсионера, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не инвалида, не имеющей правительственных наград, проживающей (зарегистрированной) по адресу: <адрес>, 8 мкр. <адрес>, ранее не судимой,

в отношения которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут проходя мимо жилого многоквартирного <адрес> микрорайона 8, <адрес>, Республики Крым на деревянной лавочке, расположенной слева от входа в подъезд №, увидела рюкзак светло-серого цвета с ручками красного цвета с надписью «РОССИЯ», который с целью дальнейшего возврата владельцам принесла по месту своего проживания по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес> проверив содержимое рюкзака, в котором находились документы на имя Потерпевший №1, женский кошелек бордового цвета с денежными средствами в размере 11500 рублей, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью ФИО1, действуя незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая этого, достоверно зная, что ее действия являются тайными, путем свободного доступа из женского кошелька бордового цвета тайно похитила денежные средства в размере 11500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и суду показала, что она действительно ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время суток на лавочке возле одного из подъездов <адрес> на 8 мкр. в <адрес> обнаружила тряпичный рюкзак, который принесла по месту своего проживания и осмотрела его. В рюкзаке она обнаружила ключ от автомобиля, связку ключей, зарядное устройство на мобильный телефон, обложку для документов, водительские удостоверение, документы на машину, разные карточки, банковскую карточку и кошелек, в котором находились деньги в сумме 11 500,00 руб., которые она взяла, а остальные вещи она планировала вернуть собственнику. Через некоторое время она по адресу указанному в водительских правах написала письмо с целью возврата обнаруженного имущества собственнику за вознаграждение. Спустя некоторое время к ней по ее месту проживания приехали работники полиции, и она им все рассказала. В содеянном раскаялась, просила строгого не наказывать.

            Кроме полного признания себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

          - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время суток совместно со своим супругом Свидетель №3, сыном Свидетель №1 и невесткой Свидетель №2 поехали в гости к ее родителем в <адрес>. После этого она в этот день в вечернее время суток вместе со своим супругом Свидетель №3 вернулись по месту своего проживания в <адрес>, где отдыхали на лавочке возле своего подъезда. У нее был с собой рюкзак, в котором находились: ключ от автомобиля, связка ключей, зарядное устройство на мобильный телефон, обложка для документов, водительские удостоверения, выданные ни ее имя и имя ее супруга, документы на машину, скидочные карточки, банковская карточка и кошелек, в котором находились деньги в сумме 11500,00 руб. Через некоторое время она вспомнила о рюкзаке, однако в квартире они его не нашли и она обратилась в полицию по факту утери рюкзака. Через некоторое время по почте пришло письмо, в котором было указано, что за денежное вознаграждение обещали вернуть рюкзак с документами. Спустя некоторое время работниками полиции было установлено, что рюкзак находится у ФИО1 по месту ее проживания. Когда ей вернули рюкзак, в рюкзаке были ключи от машины и документы, в том числе на машину и водительские удостоверения, а денег в кошельки она не обнаружила. Указала, что имеет претензии материального характера в виде не возмещения материального ущерба за восстановления ключа от автомобиля и документов – водительских удостоверений. Указала, что подсудимая возместила ей в полном объеме материальный ущерб на сумму 11 500,00 руб., заявленный в гражданском иске. Просила наказать подсудимую по закону;

             - показаниями свидетелей Свидетель №3, который суду показал, что действительно он со своей супругой Потерпевший №1, сыном ФИО4 и невесткой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время суток поехали в <адрес> к родителям в гости, а вечером этого же дня вернулись по месту проживания в <адрес>, где на лавочке возле их дома с супругой присели отдохнуть. У супруги был рюкзак, в котором находились ключи от их машины, документы на машину, их водительские удостоверения, разные пластиковые карточки, кошелек и другое имущество. Через некоторое время он с супругой обнаружили пропажу рюкзака, о чем было сообщено сразу в полицию об его утери. Через некоторое время по почте пришло письмо, в котором было указано, что за денежное вознаграждение обещали возвратить рюкзак с документами. В последствии ему стало известно, что рюкзак с документами похитила ФИО1;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суду показали, что действительно они ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время суток совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3 поехали в <адрес> в гости, а вечером все вместе вернулись в <адрес>. Через некоторое время им стало известно от Потерпевший №1, что она потеряла рюкзак, в котором находились ключи, различные документы, кошелек и другие вещи. Спустя некоторое время от Потерпевший №1 узнали, что пришло письмо по почте, в котором было указано, что за денежное вознаграждение обещали возвратить рюкзак с документами, о чем было сообщено в полицию;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №7, которые суду показали, что они принимали участие в январе 2023 г. в дневное время суток в качестве понятых при проведении следственного действия, в котором принимала также участие ФИО1 и адвокат по адресу: <адрес>, 8 мкр. <адрес>. При этом ФИО1 подробно указала и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время суток подошла к подъезду № <адрес> по указанному адресу, где на лавочке обнаружила рюкзак, который забрала и принесла по месту своего проживания. В рюкзаке ФИО1 кроме ключей, документов и других вещей еще обнаружила кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 11 500,00 руб., которые она забрала себе;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых она ДД.ММ.ГГГГг. проводила опрос ФИО1 с использованием полиграфа по поводу хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 11 500,00 руб. из кошелька, который находился в рюкзаке. У ФИО1 при опросе были зафиксированы неинформативные психофизиологические реакции по каналам кожно-гальванической реакции и сердца в связи чем, сделать вывод по цели опроса не представилось возможным. При этом ФИО1 не отрицала хищение денежных средств (л.д. 59-63).

        Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит принять меры к поиску рюкзака, утраченного по собственной неосторожности на территории <адрес> 24.04.2022г. с 17:30 до 20:00 час., в котором находились: документы на автомобиль марки «Volkswagen Г5» в кузове белого цвета, гос. номер «М257КХ82», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Свидетель №3, ключи от автомобиля, ключи от квартиры, зарядное устройство для мобильного телефона, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 11500 рублей, банковская карта банка «Банк Россия» на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д. 6);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя рассказала и показала, как именно 24.04.2022г. в период времени с 19:00 по 19:30 часов, она на лавочке слева от входа в подъезд № <адрес>, микрорайона 8, <адрес>, обнаружила рюкзак серого цвета, из которого в дальнейшем, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, совершила хищение денежных средств в размере 11500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1, л.д. 86-88);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии адвоката она чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 часов она, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, из обнаруженного ею в найденном рюкзаке женского кошелька бордового цвета похитила денежные средства в размере 11500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему собственному усмотрению (т.1, л.д. 95).

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят рюкзак светло-серого цвета с ручками красного цвета с надписью «РОССИЯ», с находящимися в нем связкой из пяти ключей и четырех брелков, зарядным устройством для мобильного телефона, белого цвета, с разъемом Type-C, водительским удостоверением №, водительским удостоверением №, ключом от автомобиля марки «Volkswagen», женским кошельком темно-бордового цвета, скидочными и накопительными картами в количестве 17 штук, свидетельством о регистрации транспортного средства №, для проведения осмотра указанного имущества и решения вопроса о признании вещественными доказательствами (т.1, л.д. 105);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № СО МО МВД России «Красноперекопский», по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 была произведена выемка рюкзака светло-серого цвета с ручками красного цвета с надписью «РОССИЯ», с находящимися в нем связкой из пяти ключей и четырех брелков, зарядным устройством для мобильного телефона, белого цвета, с разъемом Type-C, водительским удостоверением №, водительским удостоверением №, ключом от автомобиля марки «Volkswagen», женским кошельком темно-бордового цвета, скидочными и накопительными картами в количестве 17 штук, свидетельством о регистрации транспортного средства № (т.1, л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен рюкзак светло-серого цвета с ручками красного цвета с надписью «РОССИЯ», с находящимися в нем связкой из пяти ключей и четырех брелков, зарядным устройством для мобильного телефона, белого цвета, с разъемом Type-C, водительским удостоверением №, водительским удостоверением №, ключом от автомобиля марки «Volkswagen», женским кошельком темно-бордового цвета, скидочными и накопительными картами в количестве 17 штук, свидетельством о регистрации транспортного средства № (т.1, л.д. 111-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства по делу был признан рюкзак светло-серого цвета с ручками красного цвета с надписью «РОССИЯ», с находящимися в нем связкой из пяти ключей и четырех брелков, зарядным устройством для мобильного телефона, белого цвета, с разъемом Type-C, водительским удостоверением №, водительским удостоверением №, ключом от автомобиля марки «Volkswagen», женским кошельком темно-бордового цвета, скидочными и накопительными картами в количестве 17 штук, свидетельством о регистрации транспортного средства № (т.1, л.д. 122).

       Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, заявлением потерпевшей, а также подсудимой ФИО1 не оспаривается.

            Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что эти показания соответствуют действительности, так как эти показания полностью согласовываются с другими доказательствами по уголовному делу, собранными следственными органами на предварительном следствии и проверенными судом в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и иными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, суд приходит к выводу, что как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании потерпевшая и свидетели обвинения по делу дали правдивые показания с учетом восприятия событий и при этом суд принимает во внимание все эти показания, которые согласовываются с другими письменными доказательствами по делу.

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не установлено в связи с приведенными выше доказательствами, которые полностью подтверждают вину подсудимого.

      В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений, направлено против собственности.

             В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

      Анализируя данные о личности ФИО1 суд приходит к следующему: по месту жительства характеризуется посредственно, пенсионер, не замужняя, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состоит на «Д» учете у врача-инфекциониста, не инвалид.

             У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании она адекватно оценивала окружающую обстановку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и состояние здоровья подсудимой.

           Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

           При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

     С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества с назначением ей наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как для этого нет оснований, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

       Не назначая подсудимой другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд выходит из следующего, назначение наказания в виде штрафа может поставить подсудимую в тяжелое материальное положение, а наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ будет не целесообразным, и не будут способствовать исправлению подсудимой, учитывая ее возраст и состояние здоровья.

Оснований в применении ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

          Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

        Производство по гражданскому иску, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 прекратить, в связи с добровольным возмещением ущербом потерпевшей на сумму 11 500,00 руб.

       Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счёт средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом установлены основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Так, она официально не трудоустроена, является пенсионером по возрасту. Учитывая материальное положение ФИО1, а также состояние ее здоровья, что подтверждается соответствующему документами, суд считает, что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации в определенный специализированным органом день.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

               Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства по уголовному делу – рюкзак светло-серого цвета с ручками красного цвета с надписью «РОССИЯ», связку из пяти ключей и четырех брелков, зарядное устройство для мобильного телефона белого цвета с разъемом Type-C, водительское удостоверение №, водительское удостоверение №, ключ от автомобиля марки «Volkswagen», женский кошельк темно-бордового цвета, скидочные и накопительные карты в количестве 17 штук, свидетельство о регистрации транспортного средства №, которые находятся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении.

        Производство по гражданскому иску, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 прекратить, в связи с добровольным возмещением ущербом потерпевшей на сумму 11 500,00 руб.

          Судебные издержки по оплате труда адвоката ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

          Судья:                                                                                           А.С. Савченко