Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2022 ~ М-1659/2022 от 05.05.2022

16RS0036-01-2022-003750-23

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1896/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1896/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллина Р.Г. к ООО «ТРАНСКОМ-ЛОГИСТИКА» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

ЯруллинР.Г. обратился в суд с иском к ООО «ТРАНСКОМ-ЛОГИСТИКА» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указывая, что 5 января 2022 года по вине Хафизова М.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему(истцу) автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. 18 января 2022 года он (истец) обратился в страховую компанию АОСК«Армеец» для осуществления страхового возмещения. 10 февраля 2022 года согласно акту о страховом случае было выплачено 400000 руб., где стоимость восстановительного ремонта равна 380900 руб., утрата товарной стоимости 19100 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> с учетом уточнения составила 584084 руб. 62 коп. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости с учетом уточнения составила 134163 руб. 05 коп. Автомобиль <данные изъяты> был отремонтирован у официального дилера ООО«ТрансТехСервис» на сумму 521436 руб. 58 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 255599руб. 63 коп., расходы на проведение экспертизы 14000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1825 руб. 25 коп., почтовые расходы – 1787 руб. 32 коп., расходы по оплате ксеропопирования – 455 руб., транспортные расходы – 8811 руб. и возврат госпошлины 9731 руб.

Представитель истца ШагиахметовР.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен причина неявки не известна.

Третье лицо Хафизов М.М. с иском не согласился.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 5 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля <данные изъяты>, под управлением Хафизова М.М., принадлежащего ООО«ТРАНСКОМ-ЛОГИСТИКА» и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ЯруллинуР.Г., под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 5января 2022 года Хафизов М.М. нарушил п.9.10ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

Из представленного истцом экспертного заключения № от 2марта 2022 года, составленного Независимой оценочной компанией «Стандарт Оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 584084 руб. 62 коп. Согласно экспертного заключения № от 2 марта 2022 года стоимость утраты товарной стоимости составила 134163 руб. 05 коп.

Указанные экспертные заключения нормативно обоснованы и сомнений в достоверности не вызывают, изготовлены на основании соответствующей методической литературы, доказательств их неправомерности не имеется.

Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить данный отчет в основу решения.

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что АО СК «Армеец» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. В связи с вышеизложенным подлежит взысканию и сумма утраты товарной стоимости.

При таких данных, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 255599 руб. 63 коп. (=584084 руб. 62 коп./восстан. ремонт/-+ 134163 руб. 05 коп./УТС/) – 400000 руб.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 15000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию в размере 15000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг автоэкспорта в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1825 руб. 25 коп., почтовые расходы – 1787 руб. 32 коп., расходы по оплате ксеропопирования – 455 руб., транспортные расходы – 8811 руб.и расходы по оплате иска госпошлиной в размере 9731 руб., подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Яруллина Р.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРАНСКОМ-ЛОГИСТИКА» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Яруллина Р.Г. (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 255599 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 63 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 14 000 (четырнадцать тысяч)руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1825руб. 25коп., почтовые расходы – 1787 руб. 32 коп., расходы по оплате ксеропопирования – 455 руб., транспортные расходы – 8811 руб. и в возврат госпошлины 5705 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.

Судья: