Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 (2-4955/2022;) ~ М-4398/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-10/2023

64RS0045-01-2022-007773-51

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29.05.2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

истец, муниципальное унитарное производственное предприятие (далее МУПП) «Саратовгорэлектротранс» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством № (с полуприцепом) совершил наезд на опоры контактной сети, принадлежащие МУПП «СГЭТ».

В результате вышеуказанного ДТП остановилось движение троллейбусных маршрутов №, №, № с 04 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин.

В простое стояло 15 единиц подвижного состава: троллейбусный маршрут № — 6 единиц; троллейбусный маршрут № — 6 единиц; троллейбусный маршрут № — 3 единицы.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на препятствие (столбы ЛЭП).

Основной деятельностью МУПП «СГЭТ» является осуществление перевозки пассажиров городским электротранспортом. В результате задержки в движении электрического транспорта по вине ФИО1 предприятием были недополучены доходы от перевозки пассажиров (упущенная выгода) на сумму 29 099 руб.

Также, ущерб по восстановлению поврежденных опор контактной сети троллейбусного маршрута № согласно Локальной смете № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 423611,87 руб.

ФИО1 была направлена претензия с просьбой возместить убытки МУПП «СГЭТ». До настоящего времени претензия не удовлетворена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчикав пользу МУПП «СГЭТ» убытки в виде недополученных доходов в размере 29099 руб.,ущерб по восстановлению поврежденных опор контактной сети в размере 423611,87 руб.,расходы по оплате госпошлины в размере 7790 руб.,почтовые расходы в размере 381,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил заявление, в котором указал на согласие с исковыми требованиями, просил о рассрочке исполнения решения суда на 24 месяца.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст.12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП в котором водитель ФИО1, управляя транспортным средством MAN гос. Рег. знак 638YDA01 (с полуприцепом) совершил наезд на опоры контактной сети, принадлежащие МУПП «СГЭТ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке, представленной МУПП "Саратовгорэлектротранс" и копиям путевых листов, в результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, остановилось движение троллейбусных маршрутов №, №, № с 04 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин.

В простое стояло 15 единиц подвижного состава: троллейбусный маршрут № — 6 единиц; троллейбусный маршрут № — 6 единиц; троллейбусный маршрут № — 3 единицы.

Как следует из материалов дела, в обоснование размера убытков в виде упущенной выгоды на сумму 29099 руб. истцом представлен расчет, произведенный на основании "Методики определения материального ущерба от простоя на линии автобусного, трамвайного и троллейбусного транспорта", разработанной Научно-исследовательским институтом городского электрического транспорта в 2006 г.

Согласно Локальной смете №, стоимость демонтажа и монтажа 2-х опор и контактной сети троллейбусного маршрута № на <адрес> /ул. буровая, составил 423611,87 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

П. 2 ст.15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо - кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т.е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.

В силу статьи 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 ГК РФ.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст. 401, п. 1 ст.1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Представленный истцом расчет убытков признан судом правильным, арифметически верным, исходя из расчета количества вагонов и времени простоя каждого из них.

Суд, установив факт простоя принадлежащих истцу троллейбусов по вине ответчика ФИО1, что привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (недополученные доходы), приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере 29099 руб., соглашаясь с представленным истцом расчетом.

Допустимых и относимых доказательств в обоснование данного расчета ответчиком ни суду первой, ни суду второй инстанции не представлено.

Исходя из приведенных выше положений закона, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истцу причинены убытки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу МУПП «Саратовгорэлектротранс» подлежат взысканию убытки в виде недополученных доходов в размере 29099 руб., ущерб по восстановлению поврежденных опор контактной сети в размере 423611,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7790 руб., почтовые расходы в размере 381,20 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла статьи 203 ГПК РФ, суд наделён правом предоставления рассрочки исполнения судебного решения, однако должен исследовать как имущественное состояние стороны, обратившейся с таким заявлением, так и не нарушать прав лица, в пользу которого должник обязан совершать определенные действия.

Так, из пояснений ответчика следует, что в данный момент ему затруднительно выплатить всю сумму ущерба, учитывая, что он является гражданином Республики Казахстан, зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Так, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент имущественное положение ответчика затрудняет возможность исполнить решение суда единовременно, в связи с чем, суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда в части взыскания задолженности на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ежемесячным погашением долга в размере 19203,42 руб. 12-го числа каждого месяца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» убытки в виде недополученных доходов в размере 29099 руб., ущерб по восстановлению поврежденных опор контактной сети в размере 423611,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7790 руб., почтовые расходы в размере 381,20 руб.

Рассрочить ФИО1 исполнение настоящего решения сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ежемесячным погашением долга в размере 19203,42 руб. 12-го числа каждого месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В Стоносова