Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2024 от 24.04.2024

                                                                                                       Дело № 11-156/2024

Апелляционное определение

г. Смоленск                                                                                                         4 июня 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Селезенева В.П.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 01 марта 2024 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Никитина В.Д. задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги в сумме 17878 руб. 99 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 01 марта 2024 года заявление возвращено, как поданное с нарушением территориальной подсудности.

ФГАУ «Росжилкомплекс» просит определение отменить, ссылаясь на положения ст.124 ГПК РФ, определяющие содержание заявления, а также на нормы Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ГК РФ и их толкование судом при разрешении других дел.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания для отмены определения суда в апелляционном порядке предусмотрены в ст.330 ГПК РФ.

В соответствии с ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

В силу ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано место жительства или место пребывания должника.

Как следует из ст.ст.28,29 ГПК РФ, заявление о выдаче судебного приказа подается по месту жительства должника, либо, если место жительства должника неизвестно, по последнему известному месту его жительства.

В соответствии с ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, в частности, в случае неподсудности дела данному судье.

Направляя заявление, ФГАУ «Росжилкомплекс» указало, что оно предъявлено по последнему известному заявителю месту жительства должника; <адрес>.

В соответствии Законом Смоленской области от 16.05.2001 N 38-з «О должностях мировых судей и судебных участках мировых судей в Смоленской области» <адрес> находится на территории судебного участка № 1 в г.Смоленске.

Мировым судьей, при выполнении требований, предусмотренных п.3. ч.2 ст.124 ГПК РФ, получены сведения о том, что с 11.11.2021 должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент поступления заявления о выдаче судебного приказа оно было неподсудно мировому судье судебного участка № 1 г. Смоленска и подлежало возвращению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от 01 марта 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                                                                   В.П. Селезенев