Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2022 от 16.02.2022

Дело № 12-25/2022

УИД: 77RS0005-02-2021-002242-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                                                     14 марта 2022 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовии Юфатова Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сидорова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3     КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Д.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта                                  № от 04.06.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, указав, что срок обжалования названного постановления был пропущен по причине того, что постановление об административном правонарушении в его адрес не направлялось, о данном факте ему стало известно 01.02.2021 на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Просит восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Сидоров Д.А., должностное лицо, вынесшее постановление, не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, при этом, начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН Л направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица (л.д.24).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела и судом установлено: 04.06.2019 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К, было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова Д.А., согласно которому 28.05.2019 в 19:45:23 по адресу: 313 км 290 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Саранск-Исса» Республика Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> Сидоров Д.А., в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Платон №, свидетельство о поверке № действительно до 20.01.2021. Указанным постановлением Сидоров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2                              ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 10 000 руб. Порядок обжалования постановления разъяснен.

В соответствии с ч. с. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1                     ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление                 №, которым Сидоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2               ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено 04.06.2019.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, (лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении), направляются по месту их жительства.

                                                                Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была отправлена Сидорову Д.А. заказным почтовым отправлением по адресу места жительства: <адрес> указанному также в карточке паспорта транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Сидоров Д.А. на основании договора купли-продажи № от 04.09.2012. Данному заказному почтовому отправлению был присвоен идентификатор (ШПИ) 145779 36 15611 6, указанный также на предоставленном должностным лицом оспариваемом постановлении.

                                                                Копия постановления № от 04.06.2019 получена Сидоровым Д.А. 09.06.2019 (вручение адресату), что подтверждается сообщением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Л а также информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России». Оснований сомневаться в достоверности информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», не имеется.

                                                                В постановлении должностного лица были разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                                Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Сидоровым Д.А. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление направлено в адрес заявителя в установленный законом срок и вступило в законную силу 19.06.2019

Вместе с тем, с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, Сидоров Д.А. обратился в районный суд 04.02.2021, что подтверждается штампом на конверте, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно доводам ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, причиной пропуска срока обжалования постановления явилось, не направление в его адрес постановления об административном правонарушении, и что о данном факте ему стало известно 01.02.2021 на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, следует, что в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, а именно, обстоятельствах объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае, соблюдение срока подачи жалобы зависело только от заявителя и объективные препятствия для своевременного обжалования отсутствовали.

    Иных оснований для восстановления срока заявителем не приведено.

     Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств при рассмотрении ходатайства не установлено.

    Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности.

Таким образом, оснований полагать, что у Сидорова Д.А. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, не имеется.

В этой связи, ходатайство Сидорова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Сидорова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2                           ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Сидорова Д.А., оставить без удовлетворения.

Возвратить Сидорову Д.А. без рассмотрения жалобу на указанное постановление, в связи с пропуском срока обжалования.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья