Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2023 ~ М-170/2023 от 12.01.2023

УИД 16RS0043-01-2023-000245-95

дело № 2-1199/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                                                          город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к М.М. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Е заем» и ответчиком был заключен договор микрозайма от ... ..., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, в ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке, установленных договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором ... уступки прав требования (цессии) от ... между ООО «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также дополнительным соглашением ... от ..., право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от ..., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58 360 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг – 17 500 рублей, проценты за пользование займом – 34 751 рубль 52 копейки, пени – 1 741 рубль 74 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ – 3 483 рубля 82 копейки, госпошлина – 883 рубля 77 копеек, что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от .... По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд задолженность по договору займа составляет 52 251 рубль 52 копейки. Период, за который образовалась задолженность с ... по .... Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ... в сумме 52 251 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ООО МФК «Е заем» и М.М. ФИО1 заключен договор микрозайма, согласно условиям которого заемщику предоставлен заем с лимитом кредитования 18 000 рублей, сроком возврата 25 дней с даты предоставления первой суммы микрозайма, под 612,335% годовых.

Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, Общими условиями договора, в которых указан размер предоставляемых денежных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, что подтверждается личными подписями ответчика.

ООО МФК «Е заем» исполнило свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Однако ФИО4 ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 52 251 рубль 52 копейки, в том числе: основной долг – 17 500 рублей, 34 751 рубль 52 копейки - проценты за пользование кредитом.

... между ООО МФК «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕК-69, согласно которому ООО МФК «Е заем» уступило в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по данному договору микрозайма (л.д.16-17).

Из выписки из Перечня и описания договоров микрозайма к договору № ЕК-69 уступки прав требования (цессии) от ... следует, что права по указанному договору уступлены СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (оборот л.д. 28).

... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило в пользу ООО «РСВ» право требования по данному договору потребительского займа (л.д. оборот 21-22).

Из выписки из Перечня и описания договоров микрозайма к договору уступки прав требования от ... следует, что права по указанному договору уступлены ООО «РСВ» (л.д. 29).

... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «РСВ» по договору ... в размере 52 251 рубль 52 копейки (л.д. 31).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «РСВ» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по указанному договору займа, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа в размере 52 251 рубль 52 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) ... от ... в размере 52 251 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 54 копейки, а всего 54 019 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....