Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 (1-519/2023;) от 13.03.2023

Дело № 1-56/2024

УИД 70RS0003-01-2023-001599-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 января 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

при секретаре Гладких Н.С.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Октябрьского района г. Томска Соболева С.В.,

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

потерпевшего Й.,

его представителей Лобанова С.С.,Коржовой Т.Н.,

подсудимого Константинова А.Ю.,

защитника – адвоката Наталухиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Константинова Андрея Юрьевича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Константинов А.Ю. 03.09.2022 в период времени с 22:30 до 23:50 часов, находясь возле входа в ..., расположенную на площадке 4-го этажа в подъезде ... ... в ..., в ходе конфликта с Й., который в позднее вечернее и ночное время суток нарушал режим тишины и покоя граждан-соседей, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Й. вреда здоровью, нанёс последнему один удар кулаком в лицо. После чего, Й. оттолкнул Константинова А.Ю. от входа в ... дома по адресу: ..., вышел в подъезд, где в ходе борьбы Й., запнувшись, упал на пол на площадке 4-го этажа в подъезде ... дома по адресу: ..., а Константинов А.Ю. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Й., нанёс последнему не менее двух ударов ногой, обутой в сланец, в область левого глаза, причинив Й. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка на нижнем веке правого глаза с переходом в подглазничную область, кровоподтёка на левом плече, кровоподтёка на правом коленном суставе, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; оскольчатого перелома медиальной стенки левой глазницы (глазничной пластинки решетчатой кости) со смещением отломков, гемосинуса ячеек решетчатой кости слева, контузии левого глаза легкой степени: кровоподтёк на веках левого глаза с переходом в подглазничную область (параорбигальная гематома левого глаза), эрозии роговицы левого глаза, тотального кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Константинов А.Ю. вину в совершении преступления признал частично, отрицая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым с 2019 года он проживает по адресу: ..., с Ц., квартира Й. по адресу: ...105, располагается под их с Ц. квартирой. У него с Й. сложились неприязненные отношения в результате того, что Й. курил в квартире, а сигаретный дым чувствовался у них в квартире. 03.09.2022 после 23:00 часов он слышал, что у Й. в квартире находятся гости, тот шумел. Когда он (Константинов А.Ю.) постучал по батарее, то Й. крикнул «иди сюда». Тогда он позвонил собственнице квартиры с просьбой разобраться с Й., который шумит, на несколько минут шум стих, а после Й. стал кричать, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, угрожал ему физической расправой, угрозы он воспринимал серьезно. Испугавшись за себя и Ц., он спустился на 4-й этаж и постучал в дверь ..., ему открыл Й., рядом с ним стояла жена Й. и двое соседей из их дома. В ответ на его вопрос о том, почему Й. его оскорбляет, жена Й. толкнула его (Константинова А.Ю.) в плечо, затем Й. толкнул его и вышел в подъезд, где ударил его (Константинова А.Ю.) кулаком правой руки в правую бровь и рассек её. От удара он (Константинов А.Ю.) пошатнулся и ударился головой и спиной о стену. В этот момент жена Й. и соседка, которая находилась у них в гостях, стали его (Константинова А.Ю.) отталкивать, они стояли между ним и Й. Затем обе женщины повернулись лицами к Й., который споткнулся и упал на колени. Решив, что Й., который стоял на коленях и пытался подняться, сейчас встанет и начнет его бить, он (Константинов А.Ю.) нанес стоящему на коленях Й. один удар левой ногой, обутой в сланец в лицо. Й. больше не попытался встать, стоял на коленях. Жена Й. помогла последнему встать на ноги и завела того домой. На полу он видел капли крови, но подумал, что кровь его, так как у него на брови была рана. Примерно в 00:30 часов он позвонил в полицию и сообщил о том, что его избили. Он также видел скорую помощь, которая приехала за Й. От фельдшера он узнал, что он сильно ударил Й. (т. 1 л.д. 109-112, 144-145, 188-191, 207-208, 246).

В судебном заседании подсудимый Константинов А.Ю. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил и дополнил, что в лицо Й. он не целился, умысла на причинение тяжкого вреда у него не было, к причинению потерпевшему вреда здоровья он относился безразлично. Й. его оскорбил нецензурными словами, угрожал, угрозы Й. он воспринял всерьез, хотел, чтобы это прекратилось. В полицию в этот день он не звонил, пошел разбираться самостоятельно. Долговых обязательств у него с Й. не было, имелись личные неприязненные отношения как с конфликтным соседом. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Константинова А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Й. в судебном заседании показал, что квартира, в которой проживает Константинов А.Ю., находится сверху над его квартирой № ... .... С Константиновым А.Ю. у него были конфликты по поводу курения в квартире, драк с ним не было. 03 сентября 2022 года в вечернее время в своей квартире он с супругой и друзьями употребляли спиртное, громко разговаривали. Услышав стуки соседей по батарее, они стали разговаривать потише, угрозы в адрес Константинова А.Ю. он не высказывал. Затем к ним в квартиру постучали. Открыв входную дверь, он получил удар кулаком в глаз, после чего сосед Константинов А.Ю. пытался зайти к нему в квартиру, но он (Й.) вытолкал его. В ходе борьбы они вышли в подъезд, где продолжилась потасовка. Обстоятельства избиения он не помнит, очнулся в коридоре своей квартиры с травмой глаза. Со слов супруги ему известно, что в процессе борьбы с Константиновым А.Ю. он упал на четвереньки, Константинов А.Ю. пинал его ногами в область головы, после чего он (Й.) перестал ориентироваться в пространстве. Ему были причинены телесные повреждения, в том числе перелом глазницы, он проходил лечение. В результате причиненного вреда здоровью он понес морально-нравственные страдания: в результате травмы глаза у него ухудшилось зрение, в течении месяца был искажен его внешний вид (он носил темные очки), в период лечения он был нетрудоспособен, был нарушен привычный образ жизни.

Свидетель У. в судебном заседании показала, что 03 сентября 2022 года в вечернее время в своей квартире по адресу: ..., она с супругом Й. и друзьями распивали спиртное, Й. что-то громко рассказывал. Когда сосед из квартиры сверху – Константинов А.Ю. постучал по батарее, то Й. стал разговаривать тише, но через какое-то время он снова начал громко говорить. Через некоторое время Константинов А.Ю. постучал к ним квартиру, Й. открыл дверь в квартиру и сразу же получил от Константинова А.Ю. удар кулаком в левый глаз. Й. вытолкал Константинова А.Ю. в подъезд, тот схватил Й. за футболку, потащил, Й. упал на колени, а Константинов А.Ю. нанёс ему ногой 2-3 удара в область левого глаза. У Й. из левого глаза пошла кровь. Они оттащили Й. в квартиру, она вызвала бригаду скорой помощи. Впоследствии Й. лечился дома. В процессе борьбы Й. только отталкивал от себя Константинова А.Ю., ни одного удара он ему не нанёс. Ранее у них были конфликты с соседом Константиновым А.Ю. по поводу курения в квартире, шума.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что 03.09.2022 около 22.00 час. она с мужем Е., У. и Й. распивали спиртное в квартире последних по адресу: ..., Й. громко разговаривал. Помнит, что слышала стук по батарее, но не придала этому значение, затем позвонила хозяйка квартиры, пояснила, что соседи жалуются на шум в квартире. Через некоторое время в квартиру пришел сосед из квартиры сверху - Константинов А.Ю., Й. открыл входную дверь, Константинов А.Ю. начал его толкать в квартиру, начался словесный конфликт. Затем она увидела, что Константинов А.Ю. отошел в подъезд, а Й. вышел за ним, споткнувшись, упал на колени. В это время Константинов А.Ю. нанёс Й. не менее двух ударов ногой в лицо, из глаза и носа Й. потекла кровь. У. забрала Й. из подъезда и вызвала ему бригаду скорой помощи. Й. ударов Константинову А.Ю. не наносил, предметов в руках ни у кого не было, Константинов А.Ю. не пытался уйти. Положительно характеризует Й.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля К. были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 03.09.2022 около 22:00 часов в квартире по адресу: ..., они с Е., У. и Й., распивали спиртное, разговаривали, по батарее сверху стал кто-то стучать, Й. и У. им объяснили, что это сосед сверху, который постоянно ругается на них из-за шума, из-за курения на балконе, просили не обращать на него внимание. Позже Й. позвонила хозяйка квартиры, пояснила, что поступают жалобы от соседа сверху. Около 23.00 час. 03.09.2022 на стук в квартиру Й. открыл входную дверь, на пороге квартиры стоял сосед из ... в г. Томске - Константинов А.Ю., который пытался оттолкнуть Й. от входа в квартиру и зайти в неё, затем нанес удар кулаком в лицо Й. или в область грудной клетки. Она, У. и Е. вышли в коридор и препятствовали Константинову А.Ю. войти в квартиру. Константинов А.Ю. вел себя агрессивно, кидался на Й. Затем все переместились в подъезд, где между Й. и Константиновым А.Ю. началась потасовка, Константинов А.Ю. кидался на Й., в какой-то момент она оказалась между ними, Й. стал обходить её и запнулся, упал на правую сторону, на правый бок, а Константинов А.Ю. два раза пнул правой ногой, обутой в сланец, в левый глаз Й., к ним подбежал Е. и оттащил Константинова А.Ю. от Й. С Константиновым А.Ю. находилась девушка, но она попыток успокоить Константинова А.Ю. не предпринимала. Она видела, что у Й. из носа и из левого глаза потекла кровь, У. помогла Й. встать и завела его в квартиру, вызвала бригаду скорой медицинской помощи и полицию (т. 1 л.д. 89-91).

В ходе судебного заседания свидетель К. подтвердила показания, данные в ходе следствия, пояснив, что ранее она помнила обстоятельства дела лучше.

Оценивая показания свидетеля К., суд принимает во внимание её показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку она их подтвердила, указав, что в ходе предварительного следствия она лучше помнила описываемые события.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что 03.09.2022 около 22:00 часов он с К., У. и Й., распивали спиртное в квартире последних по адресу: ..., на кухне, громко не кричали, музыку не включали. Он слышал стук соседа по батарее, но не придал этому значение. Й. пояснил, что по батарее стучит сосед сверху - Константинов А.Ю., который запрещает ему курить на балконе, шуметь в квартире. Позже Й. позвонила хозяйка квартиры, пояснила, что поступают жалобы от соседа сверху на шум в квартире. Через некоторое время в дверь постучали, они остались на кухне, Й. пошёл открывать дверь, он слышал словесный конфликт между Й. и пришедшим соседом Константиновым А.Ю. Константинов А.Ю. пытался зайти в квартиру, но Й. не пускал его. Затем они вышли в подъезд, Константинов А.Ю. хватал за одежду Й., пытался его уронить. Потом Й. упал, а Константинов А.Ю. пнул его 2-3 раза ногой в лицо. У. увела Й. домой, вызвала для него скорую помощь, у Й. всё лицо было в крови, из глаза Й. шла кровь, был опухший глаз. У Константинова А.Ю. телесных повреждений не было, Й. ему ударов не наносил, оскорблений в адрес Константинова А.Ю. не говорил, предметов в руках ни кого не было. Положительно характеризует Й.

Свидетель Ц. в судебном заседании показала, что ранее у ее сожителя Константинова А.Ю., с которым она проживает по адресу: ..., были конфликты с соседом Й., проживавшим в квартире, расположенной снизу под их квартирой, по фактам курения последним в квартире. 03.09.2022 около 22:40 часов она и Константинов А.Ю. находились дома, из квартиры Й. доносился шум, громко разговаривали, что мешало им уснуть. После 23:00 часов Константинов А.Ю. постучал по батарее, в ответ на это Й. громко кричал, нецензурно выражался, предлагал спуститься к ним, женщины визжали, шум в квартире продолжался. Константинов А.Ю. по телефону пожаловался на шум хозяйке квартиры, в которой жил Й. После этого шум на некоторое время прекратился, затем Й. громко нецензурно сказал, что поднимется к ним. Испугавшись, Константинов А.Ю. сам решил спуститься к Й. Они с Константиновым А.Ю. спустилась вниз, им открыл дверь Й. Сожительница Й. толкала Константинова А.Ю. из дверного проёма, отчего он ударился о стену. Затем все вышли в подъезд, зажали Константинова А.Ю. в тупик, начали на него кидаться втроём, Й. махал руками. Женщины схватили Й. за руки, тот упал на четвереньки, кричал, что встанет и ударит. Константинов А.Ю. находился от Й. на расстоянии 1 метра. Затем она услышала шлепок тапком, после чего сожительница с Й. ушли в квартиру, на лице Й. была кровь. У Константинова А.Ю. была также кровь на брови, также была содрана кожа на спине от того, что его толкали. В ходе конфликт колющих и режущих предметов ни у кого не было. Положительно характеризует Константинова А.Ю.

Кроме того, вина Константинова А.Ю. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом-сообщением от 03.09.2022 (КУСП № 25288 от 03.09.2022), согласно которому 03.09.2022 в 22:47 часов в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от У., проживающей по адресу: ..., о том, что сосед избил мужа, повредил глаз, сосед сказал, что заявительница громко разговаривает с мужем (т. 1 л.д. 17);

- рапортом-сообщением от 03.09.2022 (КУСП № 25298 от 03.09.2022), согласно которому 03.09.2022 в 23:40 часов в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от У., проживающей по адресу: ..., о нападении на мужчину соседа сверху, мужчину забрали по скорой помощи (т. 1 л.д. 19);

- сообщением СМП от 04.09.2022 (КУСП № 25301 от 04.09.2022), согласно которому 03.09.2022 в 23:57 часов в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от врача СМП о том, что Й. доставлен в ОКБ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, травма головы, последний сообщил, что его избил сосед 03.09.2022 в 23:00 часа (т. 1 л.д. 20);

- рапортом-сообщением от 04.09.2022 (КУСП № 25302 от 04.09.2022), согласно которому 04.09.2022 в 01:03 часов в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение от Константинова А.Ю. о том, что его ударил сосед снизу, у которого в квартире была гулянка, случилась потасовка (т. 1 л.д. 22);

- заявлением от 04.09.2022 (КУСП № 25288 от 04.09.2022), согласно которому Й. просит привлечь к уголовной ответственности соседа из ... в ... за причинение ему телесных повреждений 03.09.2022 около 22:40 часов на площадке 4-го этажа подъезда ... ... в ... (т. 1 л.д. 23);

- врачебной справкой ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» от 04.09.2022, согласно которой Й. доставлен в приемное отделение 04.09.2022 в 00:45 часов, с диагнозом: ушиб тканей периорбитальной области слева. Контузия левого глазного яблока (т. 1 л.д. 26);

- врачебной справкой ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» № 40911 от 04.09.2022, согласно которой Й. доставлен в приемное отделение с диагнозом: Перелом медиальной стенки левой глазницы (т. 1 л.д. 27);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 955 от 03.09.2022, согласно которой на станцию скорой медицинской помощи 03.09.2022 в 23:50 часов поступил вызов с адреса: ..., к Й., которому поставлен диагноз: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга. Контузия левого глазного яблока. Й. пояснил, что в ходе драки с соседом получил удар в глаз (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2022 (с приложением фототаблицы), согласно которому произведен осмотр ... в ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 38-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022 (с приложением фототаблицы), согласно которому произведен осмотр ... в ... и площадки 4-го этажа, расположенной возле указанной квартиры, в ходе осмотра зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 47-50);

- заключением эксперта № 1765-М от 06.10.2022, согласно которому у Й. обнаружены следующие телесные повреждения: ... (т. 1 л.д. 66-68).

Свидетель защиты Г., проживающая по адресу: ... в судебном заседании показала, что в квартире соседа Й. часто шумят в вечернее время, громко разговаривают, курят в квартире. От Ц. ей стало известно о драке Константинова А.Ю. с Й., поскольку Константинов А.Ю. сделал замечание Й. из-за шума в квартире в вечернее время. Положительно характеризует Константинова А.Ю.

Свидетель защиты Ш. в судебном заседании показал, что проживает в доме по адресу: ..., со слов Константинова А.Ю. ему известно, что соседи из квартиры этажом ниже шумят, на что он посоветовал ему обратиться в полицию или к хозяйке квартиры, в которой проживает Й. В последующем Константинов А.Ю. рассказал ему о конфликте и драке с Й. по поводу шума в квартире. Положительно характеризует Константинова А.Ю.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимого Константинова А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина Константинова А.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Й., свидетелей У., К., Е., подтвердивших факт нанесения Константиновым А.Ю. одного удара кулаком в лицо Й. и двух ударов ногой, обутой в сланец, в левый глаз Й. в ходе конфликта на лестничной площадке, показаниями Ц., которая также подтвердила факт конфликта между Константиновым А.Ю. и Й., наличие телесных повреждений у Й., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта о количестве, локализации телесных повреждений у Й. и степени тяжести причиненного ему вреда здоровью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый Константинов А.Ю. нанёс Й. один удар кулаком в лицо и не менее двух ударов ногой, обутой в сланец, в область левого глаза.

При этом суд исключает вероятность причинения тяжкого вреда здоровью Й. иным лицом, поскольку факт нанесения Константиновым А.Ю. ударов рукой и ногой по лицу потерпевшего подтверждается вышеприведёнными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, Й. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка на нижнем веке правого глаза с переходом в подглазничную область, кровоподтёка на левом плече, кровоподтёка на правом коленном суставе, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде оскольчатого перелома медиальной стенки левой глазницы (глазничной пластинки решетчатой кости) со смещением отломков, гемосинуса ячеек решетчатой кости слева, контузии левого глаза легкой степени: кровоподтёк на веках левого глаза с переходом в подглазничную область (параорбигальная гематома левого глаза), эрозии роговицы левого глаза, тотального кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, что следует из заключения эксперта № 1765-М от 06.10.2022. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют характер применённого подсудимым насилия, количество нанесенных ударов, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов потерпевшего (в область головы), их опасность для жизни и здоровья человека.

К показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым, посколькудействия подсудимого в период конфликта, характер и локализация телесных повреждений, причинённых Й., в область жизненно важных органов, личные неприязненные отношения, сложившиеся между потерпевшим и подсудимым перед случившимся, свидетельствуют о наличии умысла у Константинова А.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подсудимый не мог не осознавать, что указанными действиями (нанесении одного удара кулаком в лицо и двух ударов ногой в область глаза) им причиняются повреждения, опасные для жизни человека, он предвидел возможность причинения Й. тяжкого вреда здоровью, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

В действиях Константинова А.Ю. суд не усматривает признаков необходимой обороны, а также ее превышения, исходя из следующего. В ходе судебного разбирательства установлено, что во время конфликта Й. лишь оттолкнул Константинова А.Ю. от входа в квартиру, куда подсудимый пытался пройти без разрешения, насилия, опасного для жизни, потерпевший к Константинову А.Ю. не применил, никаких действий, представляющих реальную угрозу для жизни Константинова А.Ю., не совершал, не высказывал угроз совершения подобных действий.В то время как Константинов А.Ю., имея возможность обратиться в правоохранительные органы по поводу нарушения потерпевшим тишины в вечернее и ночное время, по собственной инициативе пришёл к квартире Й. с целью «разобраться», без разрешения потерпевшего пытался проникнуть к нему в жилище, первым нанес удар рукой по голове Й., а затем несколько ударов ногой в область лица, при этом удары ногами в область головы Константинов А.Ю. наносил уже в момент, когда Й. стоял на коленях на полу, не имея возможности применить насилие в отношении подсудимого, то есть необходимость в применении мер защиты отсутствовала, что осознавалось самим Константиновым А.Ю.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, причинение Константинову А.Ю. телесных повреждений в ходе конфликта, зафиксированных в заключении эксперта № 2043-М от 10.11.2022, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и не доказывает его невиновность.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, исследованные в ходе судебного следствия, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также материалы дела, согласно которым в отношении Константинова А.Ю. не было совершено общественно-опасного посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны либо её превышения, ввиду отсутствия необходимых для их признания условий, которые бы свидетельствовали о наличии какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего в инкриминируемый подсудимому период времени, а словесный конфликт, произошедший до применения Константиновым А.Ю. насилия к Й., не свидетельствует об обратном.

В судебном заседании было установлено, что между Константиновым А.Ю. и Й. ранеепроисходили конфликты по факту курения потерпевшего в своей квартире, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии длительной психотравмирующей ситуации, в которой находился Константинов А.Ю. и наличии у подсудимого состояния аффекта при применении насилия к Й. Как установлено в судебном заседании, для Константинова А.Ю. конфликты с потерпевшим, носили привычный характер, поведение Й. не было для Константинова А.Ю. неожиданным и было прогнозируемым, что не отрицается самим подсудимым в суде и подтверждается показаниями свидетелей, в связи с этим очередной конфликт с Й. не мог стать для подсудимого исключительно сильным травматическим событием, и не является основанием для оценки действий подсудимого по признакам необходимой обороны и превышения ее пределов.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Константинова А.Ю. к Й. в связи с произошедшим между ними конфликтом из-за шума в квартире в ночное время.

При таких обстоятельствах доводы защитника о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 114 УК РФ суд считает несостоятельными.

К показаниям подсудимого в суде о том, что Й. ударил его кулаком в бровь, оскорблял его, угрожал, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются согласованными показаниями потерпевшего и свидетелей У., К., Е., согласно которым Й. не наносил ударов Константинову А.Б., угроз и оскорблений не высказывал. Свидетель Ц. подтвердила лишь наличие шума, нецензурной брани, доносившихся из квартиры потерпевшего в вечернее и ночное время, однако о нанесении Й. ударов подсудимому, высказывании в адрес подсудимого оскорблений со стороны потерпевшего, наличии в руках потерпевшего каких-либо предметов, которыми Й. мог угрожать Константинову А.Ю., не пояснила. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, по мотивам, изложенным выше.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил Й. удар кулаком в лицо, а только один раз ударил того ногой в область глаза, суд также не принимает во внимание, поскольку они опровергаются согласованными показаниями свидетелей У., К., Е., являвшихся очевидцами произошедшего конфликта, подтвердившими факт нанесения подсудимым одного удара кулаком в лицо Й. и не менее двух ударов ногой в область глаза потерпевшего.

Сомнений в психической полноценности Константинова А.Ю. у суда не возникло, вследствие чего суд признаёт его вменяемым.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Константинова А.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Константинов А.Ю. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Константинов А.Ю. не судим, вину признал частично, в содеянном раскаялся, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, а также свидетелями Г., Ш., Ц. Суд также учитывает возраст Константинова А.Ю., его состояние здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В ходе предварительного следствия подсудимым Константиновым А.Ю. была дана явка с повинной, однако суд не признаёт её в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела и показаний подсудимого в суде, данное заявление о преступлении сделано Константиновым А.Ю. после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности Константинова А.Ю. к совершению преступления, что также подтверждается материалами дела. Вместе с тем суд учитывает её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает установленным и на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, который в позднее вечернее и ночное время суток громко разговаривал с гостями в квартире, тем самым нарушал режим тишины и покоя граждан-соседей, его безразличное отношение к замечаниям Константинова А.Ю. о необходимости прекратить шум в ночное время, явившееся поводом для совершения подсудимым указанного преступления, что подтвердил подсудимый и не отрицал потерпевший, свидетели в суде, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Константинову А.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершённого Константиновым А.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск представителя потерпевшего Й. - Лобанова С.С. к Константинову А.Ю. о компенсации морального вреда в пользу Й. в размере 1 000 000 рублей, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Константинов А.Ю. исковые требования о компенсации морального вреда в пользу Й. признал частично в сумме 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Так, судом установлено, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью Й. причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что последний испытывал физическую боль как непосредственно в момент применения насилия со стороны подсудимого, так и в процессе лечения, Й. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, находился на лечении, не мог вести привычный образ жизни, заниматься трудовой деятельностью, а потому суд находит доказанным, что Й. в результате указанного преступления причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий гражданского истца, требования разумности и справедливости, имущественное положение Константинова А.Ю. и данные о личности подсудимого, который частично признал исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, взыскав с Константинова А.Ю. в пользу Й. 150 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Константинова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Константинову А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого Константинова А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Константинову А.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданскийиск представителя гражданского истца Лобанова С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова Андрея Юрьевича в пользу Й. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова