Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2013 ~ М-394/2013 от 30.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2013 года г. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Зайцева С.Н., при секретаре Гегелевой Е.Н., без участия сторон, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего военного комиссариата Камчатского края подполковника Думы И.А. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с выплатой ему денежного довольствия за июль 2013 года не в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

Дума обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием денежных средств из его денежного довольствия за июль 2013 года;

- обязать названное должностное лицо выплатить удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований Дума пояснил, что проходит военную службу в распоряжении военного комиссара Камчатского края. Денежное довольствие ему выплачивает ФКУ «ЕРЦ МО РФ» путем перечисления на банковскую карточку «Сбербанк России» (ОАО). В августа 2013 года на его банковскую карту было перечислено денежное довольствие в меньшем размере. Указанные действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» он считает незаконными и нарушающими его права, в связи с чем просит удовлетворить его заявление в полном объеме.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени заседания, в суд не явились и просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

При этом представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что в связи с ошибкой, допущенной по вине сотрудников Главного управления кадров МО РФ, Думе в период с января 2012 года по апрель 2013 года было выплачено денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, право на которое он как военнослужащий, проходящий военную службу в распоряжении воинского должностного лица, не имел. В связи с этим в мае 2013 года сотрудниками ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был произведен перерасчет ранее выплаченных денежных средств, в результате которого за Думой образовалась задолженность, послужившая основанием для их удержания из его денежного довольствия за май - июль 2013 года. Это решение принято ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и в пределах предоставленных ему полномочий.

Рассмотрев заявление и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из этого следует, что не являются необоснованным обогащением и не подлежат возврату всякие денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, за исключением сумм, выплаченных в результате счетной ошибки или недобросовестности получателя.

Таких данных по делу не установлено.

Согласно справке из военного комиссариата Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник Дума И.А. проходит военную службу в распоряжении названного воинского должностного лица.

В силу п. 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Кроме того, в соответствии с п. 24 названной статьи Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а так же в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Как видно из расчетных листков Думы, предъявленных представителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ», его оклад по воинской должности составляет <данные изъяты>., оклад по воинскому званию составляет <данные изъяты>., а процентная надбавка за выслугу лет составляет <данные изъяты>. процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностям и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных составляет <данные изъяты>., коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) к денежному довольствию военнослужащих составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным, что общий размер денежной суммы, подлежащей начислению и выплате Думе без вычетов налога, составляет <данные изъяты>.

Однако, согласно выписке из лицевого счета по вкладу в «Сбербанк России» (ОАО) и расчетного листка за июль 2013 года заявителю начислено <данные изъяты>., а выплачено с учетом 13% НДФЛ (<данные изъяты>.) лишь <данные изъяты>.

Как следует из направленных в суд возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» все положенные выплаты Думе произведены в полном объем, согласно сведениям, внесенным уполномоченными сотрудниками Главного управления кадров Министерства Обороны Российской Федерации.

Однако из представленных к возражениям расчетных листов видно, что перерасчет денежного довольствия Думы был произведен в связи с выплатой ему премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей, данное обстоятельство подтверждается соответствующими указаниями в расчетных листах заявителя с февраля 2012 года по май 2013 года.

Таким образом, при отсутствии счетной ошибки и какой-либо недобросовестности со стороны заявителя, суд находит действия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием ранее выплаченных сумм, незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Для восстановления нарушенных прав Думы суд считает необходимым возложить на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанность с учетом ранее перечисленных сумм выплатить заявителю денежное довольствие за июль 2013 года в полном объеме, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу в распоряжении.

Восстанавливая законные права заявителя, суд в решении не указывает конкретных сумм, подлежащих выплате Думе, поскольку данный вопрос в его компетенцию не входит.

Что касается ссылки представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, предусматривающий перерасчет излишне выплаченного денежного довольствия, то она не может быть принята во внимание, поскольку, по мнению суда, противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Не может быть принята во внимание и ссылка представителя указанного финансового органа на ошибку, допущенную кадровым органом МО РФ и повлекшую за собой выплаты Думе необоснованных премий, поскольку обязанность по своевременному начислению и обеспечению личного состава денежным довольствием и другими выплатами, возложена именно на ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

С учетом удовлетворения требований Думы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ находит необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░