Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 (2-4151/2022;) ~ М-3709/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-250/2023                                                                                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц банка посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора, кредитного договора на приобретение автомобиля и залога от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 499 010 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 25% годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашения кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 14 646 рублей 60 копеек в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки CHEVROLET KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), год выпуска – 2011, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN) №. Автомобиль передается банку в залог. Стоимость заложенного имущества составляет 499 000 рублей. Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита. Права требования к ответчику уступлены банком акционерному обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав /требований/. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены истцу. Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, а в июне 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил. В адрес ответчика истцом направлена претензия, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. Однако, до настоящего времени ответа на нее не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 533 749 рублей 94 копейки, в том числе основной долг – 317 931 рубль 34 копейки, проценты – 215 818 рублей 60 копеек. Истец просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисленных на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору. Обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), год выпуска – 2011, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 537 рублей 50 копеек.

Истец - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>, корпус 2, <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по данным адресам, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи. Место жительства ответчика зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его жительства (регистрации места жительства), считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Между тем, явка истца в судебное заседание не обеспечена, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 499 010 рублей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать 25% годовых. Согласно договору погашение осуществляется ежемесячно согласно графику погашения кредита, в размере 14 646 рублей 60 копеек (кроме первого и последнего платежа). С условиями договора, тарифными планами и графиком платежей ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью. Цель использования заемщиком потребительского кредита /займа/ - приобретение транспортного средства. Договором также предусмотрен залог приобретенного транспортного средства CHEVROLET KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), год выпуска – 2011, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.16-27, 28-29). Банк обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.48-54).

Из выписки по счету следует, что ответчик с июня 2018 года не выполнял условие о ежемесячном погашении займа согласно графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 749 рублей 94 копейки, в том числе основной долг – 317 931 рубль 34 копейки, проценты – 215 818 рублей 60 копеек (л.д.55).

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор об уступки прав (требований) № на основании которого к последнему перешло требования к ответчику ФИО1 (л.д.68оборот-74).

ДД.ММ.ГГГГ между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требований №, согласно которому к Агентству перешло права требования к ответчику ФИО1

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое ФИО1 не исполнено (л.д.39). Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств является обоснованным.

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из индивидуальных условий договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение обязательств Заёмщика по погашению кредита и иных денежных обязательств по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), год выпуска – 2011, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN) №, имеющего залоговую стоимость в размере 499 000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства, сообщению Управления ГИБДД Главного управления МВД России по <адрес> собственником указанного транспортного средства является ФИО1 (л.д.45-46).

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении данного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в данном реестре содержатся сведения о ФИО1 как Залогодателе указанного движимого имущества и сведения о Залогодержателе государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 10 Общих условий потребительского кредитования физических лиц, являющихся необъемлемой частью договора кредита и договора залога, обращение взыскания на предмет залога может быть обращено в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога – автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), год выпуска – 2011, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN) №, подлежит осуществлению путём его продажи с публичных торгов.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата. В связи с чем, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 25% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта включительно.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 537 рублей 50 копеек, оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 533 749 (пятьсот триста три тысячи семьсот сорок девять) рублей 94 копейки, в том числе: основной долг – 317 931 рубль 34 копейки, проценты – 215 818 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 537 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: CHEVROLET KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti), год выпуска – 2011, номер кузова: №, идентификационный номер (VIN) №, определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты, из расчета 25% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись)                                         Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.

Судья Пермского районного суда    (подпись)                                       Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                       Е.Г. Меледина

    Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-250/2023

    Пермского районного суда Пермского края.

    УИД: 59RS0008-01-2022-004818-41