Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2022 ~ М-204/2022 от 28.01.2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-000306-78

Дело № 2-1161/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой В.Г. к Романову (Чунареву) И.С. о взыскании долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романова В.Г. обратилась в суд с иском к Романову (Чунареву) И.С., в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору в размере 78 926,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767,65 рублей за период с 18 декабря 2021 по 28 января 2022 года с последующей начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2016 года между ПАО Сбербанк и Романовым (Чунаревым) И.С. был заключен кредитный договор, поручителем по которому выступала истец. Решением суда от 05 июля 2021 года с истца была взыскана сумма долга по указанному договору как с поручителя. 30 декабря 2021 года издано постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании данного решения суда, в связи с его исполнением. Согласно справке о движении денежных средств, последнее списание суммы было совершено 17 декабря 2021 года, в связи с чем, с 18 декабря 2021 года ответчик незаконно удерживает денежные средства истца.

Истец Романова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Романов (Чунарев) И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, об уважительности причине неявки суд не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

То есть, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 по смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя. Исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного - полностью или в части.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 12 февраля 2016 года ПАО Сбербанк (кредитор) и Романов (Чунарев) И.С. (заемщик) заключили кредитный договор N 6335, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 234 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых.

По договору поручительства N 4713-П заключенному 12 февраля 2016 года Романова В.Г. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение Романовым (Чунаревым) И.С. всех обязательств перед Банком по указанному выше кредитному договору.

В связи с тем, что Романов (Чунарев) И.С. нарушил срок погашения кредита, ПАО Сбербанк обратилось в суд к Романовой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

05 июля 2021 решением Завьяловского районного суда УР по гражданскому делу N 2-1549/2021 по иску ПАО Сбербанк к Романовой В.Г., с Романовой В.Г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 76 433,67 рублей и расходы по оплате госпошлины по 2 493,01 рублей. Решение суда вступило в законную силу 12 июля 2021 года.

20 октября 2021 года Завьяловским РОСП в отношении Романовой В.Г. возбуждено исполнительное производство N №, предметом исполнения: взыскание долга по кредитному договору, взыскателем являлся ПАО Сбербанк.

В рамках указанного производства на счет Банка перечислены денежные средства на общую сумму 78 326,68 рублей, последний платеж был произведен 17 декабря 2021 года в размере 5 544,40 рублей.

Исполнительное производство окончено 30 декабря 2021 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с выполнением требования исполнительного производства в полном объеме.

Таким образом, Романова В.Г. оплатила Банку, как поручитель, во исполнение обязательств по кредитному договору денежную сумму в общем размере 78 926,68 рублей.

Каких-либо доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств при рассмотрении дела не выявлено.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди основных начал гражданского законодательства, установлен принцип добросовестности, равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Исходя из положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела не следует, что между кредитором, заемщиком и поручителем заключены соглашения об изменении или расторжении договоров, порядка их исполнения, в том числе в части сроков исполнения обязательства.

Таким образом, истец Романова В.Г. имеет право требования с ответчика уплаты денежной суммы, выплаченной кредитору за должника, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика Романова (Чунарева) И.С. в пользу Романовой В.Г. денежную сумму в размере 78 926,68 рублей, в возмещение уплаченной суммы по кредитному договору.

Разрешая требования о взыскании процентов, за пользование кредитными средствами и неустойки, суд считает, что иск в этой части подлежит также удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Романова В.Г. исполнила кредитное обязательство, в связи с чем, к ней перешло право требовать возврата уплаченной ею суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора, т.е. имеется право требования процентов и неустоек, штрафов, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2021 года по 28 января 2022 года в размере 767,65 рублей. С расчетом взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами суд соглашается, полагая его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В силу того, что обязательства по возвращению денежных средств истцу ответчиками не исполнены, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, поэтому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица при обращении в суд с иском оплатила госпошлину в сумме 2 568 рублей, что соответствовала цене иска.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 568 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой В.Г. к Романову (Чунареву) И.С. о взыскании долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Романову (Чунареву) И.С. в пользу Романовой В.Г. сумму выплаченного по кредитному договору № от 12 февраля 2016 года долга в размере 78 926,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2021 года по 28 января 2022 года в размере 767,65 рублей и далее, начиная с 29 января 2022 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты суммы долга в размере 78 926,68 рублей,

Взыскать с Романову (Чунареву) И.С. в пользу Романовой В.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 2 568 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             С.Д. Гущина