Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-40/2024 от 07.02.2024

Мировой судья Лелетка Н.В. № 11-40/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                      05 марта 2024 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Страдымова А.А., при секретаре Гутник Е.С., рассмотрев частную жалобу ПАО «Примсоцбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене судебного приказа по гражданскому делу № №

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Примсоцбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока с заявлением о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене судебного приказа. Мировым судьей участка № Первореченского судебного района <адрес>, данный судебный приказ был отменен 22.03.2023г.

ПАО «Примсоцбанк» с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, в части фактического восстановления срока на подачу возражений относительно судебного приказа, направил ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № частную жалобу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена, поскольку определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит. С указанным определением ПАО «Примсоцбанк» не согласно, просит его отменить.

По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Первореченского районного суда <адрес>.

Проверив материалы, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 2295 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4" статья 129 ГПК Российской Федерации и взаимосвязанная с ней часть первая статьи 331 данного Кодекса признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.

Таким образом, в случае фактического восстановления срока на подачу возражений должника при наличии уважительной причины, подтверждающей невозможность представления возражений в установленный срок и последующей отмены судебного приказа, взыскатель вправе обжаловать определение суда об отмене судебного приказа в части восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ. В своем заявлении должник указал, что судебный приказ ею не получен до настоящего времени, о наличии данного судебного приказа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверных сведений о получении должником судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ представленные суду материалы не содержат. С заявлением об отмене судебного приказа должник обратилась в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 10 дней.

Таким образом, в соответствии со ст. 128 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок в течении, которого должник имеет право представить возражения относительно его исполнения, в данном случае не пропущен. Вопрос о восстановлении срока на подачу возражений фактически мировым судьей не рассматривался.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Таким образом, нормами ГПК РФ, не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене судебного приказа, в котором вопрос о восстановлении срока не разрешался.

Следовательно, определение судьи о возврате частной жалобы подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № - оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Примсоцбанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      А.А. Страдымова