Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2023 ~ М-2159/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2943/2023

43RS0001-01-2023-002881-43

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             15 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.

при секретаре Краевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Сенникову В. М. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Сенникову В.М. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} 16:44:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA VESTA, г/н {Номер изъят}, которым управлял водитель Кравченко К.В. и с участием транспортного средства КАМАЗ, г/н {Номер изъят}, под управлением Сенникова В.М. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное с LADA VESTA г/н. {Номер изъят} получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств {Номер изъят}, заключенному между ООО «СК «Согласие» и Трушниковым С. М., который обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком заявленный случай признан страховым. {Дата изъята} ООО «СК «Согласие» выплатило Трушникову С.М. 4000 руб. за эвакуацию транспортного средства. {Дата изъята} ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 1005 245,20 руб., всего 1009245,20 руб. В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» на 275 940 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ{Номер изъят}. САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 333305,20 руб.(1009 245,20 руб. – 275 940 руб.-400000 руб.= 333305,20 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 6 534 руб., почтовые расходы в размере 109,80 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Сенникову В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 16-44 ч произошло ДТП с участием автомобиля LADA VESTA, г/н {Номер изъят}, под управлением водителя Кравченко К.В. и автомобиля КАМАЗ, г/н {Номер изъят}, под управлением Сенникова В.М.

В результате ДТП автомобилю LADA VESTA, г/н г/н {Номер изъят}, были причинены механические повреждения.

Автомобиль LADA VESTA, г/н г/н {Номер изъят} на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис {Номер изъят}). Собственник автомобиля и страхователь Трушников С.М.

Виновником ДТП являлся Сенников В.М., который после применения экстренное торможение (в связи с тем, что поздно заметил, что впереди движущийся автомобиль снизил скорость) потерял управление, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем LADA VESTA.

Риск гражданской ответственности Сенникова В.М. на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО (страховой полис серии ТТТ {Номер изъят}).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, {Дата изъята} ООО «СК «Согласие» выплатило Трушникову С.М. 4000 руб. за эвакуацию транспортного средства. {Дата изъята} ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 1009 245,20 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} и платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» на 275 940 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

САО "РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

С учетом изложенного с Сенникова В.М. в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию 333305,20 руб.(1009 245,20 руб. – 275 940 руб.-400000 руб.= 333305,20 руб.),

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины, составляющие 6534 руб. и почтовые расходы 109,80 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежных сумм, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в случае неисполнения решения ответчиком, тем самым не исключая вероятность исполнения судебного постановления, а значит, оснований для взыскания ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения не имеется. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Сенникову В. М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Сенникова В. М. пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в размере 333305,20 руб., госпошлину в размере 6534 руб., почтовые расходы в размере 109,80 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.