Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4178/2022 ~ М-3049/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-4178/2022

66RS0003-01-2022-003003-47

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полозовой Людмилы Александровны к муниципальному автономному учреждению культуры «Музей истории Екатеринбурга» об отмене дисциплинарных взысканий,

установил:

Полозова Л.А. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению культуры «Музей истории Екатеринбурга» об отмене дисциплинарных взысканий. В обоснование исковых требований указано, что истец работает в Муниципальном автономном учреждении культуры «Музей истории Екатеринбурга» с *** по трудовому договору (эффективному контракту) *** от *** в должности документоведа.Истцу выделили рабочее место в каб. ***, площадью примерно 17,2 кв.м, по адресу ***, в котором работает ещё 4 сотрудника. Помещение очень маленькое, не рассчитано на такое количество работающих, не имеет окон. Истец обратилась к руководству учреждения с просьбой предоставить нормальные условия работы, как это и определено действующим трудовым законодательством и условиями трудового договора. В ответ было предложено уволиться. Истец отказалась. После этого истец начала получать ежедневно дисциплинарные взыскания.В частности, истцу объявили дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины за ***, *** и *** приказами №*** от ***, *** от *** и *** от ***. Истец не согласна с наложенными дисциплинарными взысканиями, о чём уведомляла руководство, так как факт нарушения трудовой дисциплины отсутствует. На основании изложенного просит отменить дисциплинарные взыскания, наложенные за нарушение трудовой дисциплины вышеуказанными приказами от ***, *** и ***. С учетом уточнений исковых требований истец просит признать незаконными приказымуниципального автономного учреждения культуры «Музей истории Екатеринбурга» от *** ***, от *** ***, от *** ***, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 682 рубля 71 копейка.

Истец в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Ваховская Г.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что истец отсутствовала на рабочем месте *** в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час.50 мин. Факт отсутствия истца зафиксирован актом об отсутствии работника на рабочем месте от ***.***, когда истец появился на работе, Полозовой Л.А. было предложено написать объяснение по поводу отсутствия на рабочемместе. Полозова Л.А. представила письменное объяснение о том, что она опоздала на работу, так как возникли проблемы с ее машиной (не завелась), и она не смогла приехать в Екатеринбург, автобусное сообщение между населенным пунктом, где она проживает, и Екатеринбургом отсутствует, до ближайшей остановки междугороднего автобуса идти 3 км пешком, поскольку автобусы ходят редко, в связи с чем она была вынуждена приехать в *** на электричке, поэтому и опоздала.О своем отсутствии Полозова Л.А. никого в известность не ставила, не предупреждала и не звонила. Обоснование уважительной причины отсутствия Полозовой Л.А. на рабочем месте в течение 50 минут, последней представлено не было. Ранее Полозова Л.А. на работу добиралась на общественном транспорте, и сотрудники музея не видели, чтоб к музею она подъезжала на автомобиле. Данная причина отсутствия на рабочем месте, по мнению работодателя, не может считаться уважительной и является дисциплинарным проступком.*** был издан приказ *** об объявлении Полозовой Л.А. выговора за нарушение трудовой дисциплины, с которым истец Полозова Л.А. ознакомлена в тот же день *** в 14.05 час. При вынесении дисциплинарного взыскания соблюдены все условия его применения: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательные сроки наложения дисциплинарного взыскания.Кроме того, истец отсутствовала на рабочем месте *** в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час.00 мин, покинув рабочее место на 15 минут раньше установленного работодателем срока окончания рабочего времени. Факт отсутствия истца зафиксирован актом об отсутствии работника на рабочем месте от ***, с которым Полозова Л.А. ознакомлена *** в 12 час.27 мин. *** Полозовой Л.А. было предложено написать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте. Полозова Л.А. объяснение не предоставила, о чем *** составлен акт о не предоставлении письменного объяснения.*** был издан приказ *** об объявлении Полозовой Л.А. замечания за нарушение трудовой дисциплины, с которым истец ознакомлена *** в 10 час.29 мин., сделав на приказе запись, что с взысканием не согласна, дать объяснения ее никто не просил, возражения ею будут предоставлены. Однако возражения не поступили.При вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания соблюдены все условия его применения: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательные сроки наложения взыскания. Преждевременный уход с работы и уважительность причин такого ухода, Полозова Л.А. ни с кем не согласовала, работодателя в известность о необходимости раннего ухода с рабочего места и уважительности такого ухода не поставила.Кроме того, *** Полозова Л.А. отсутствовала на рабочем месте с 18.40 час. до 19.00 час., уйдя с работы на 20 минут раньше установленного времени. Факт отсутствия Полозовой Л.А. на рабочем месте зафиксирован актом об отсутствии на рабочем месте от ***, с которым Полозова Л.А. ознакомлена *** в 15 час. 11 мин. В тотже день Полозовой Л.А. предложено написать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте. Полозова Л.А. дала объяснение, сделав запись на акте об отсутствии на рабочем месте, указав, что она на работу пришла в 9.37 часов ***, поэтому и ушла в 18.37 часов ***, предварительно согласовав с непосредственным руководителем МокеевойО.В.*** был издан приказ *** об объявлении Полозовой Л.А. замечания за нарушение трудовой дисциплины, с которым истец Полозова Л.А. ознакомлена в тот же день *** в 17 час.09 мин. При вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдены все условия его применения: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательные сроки наложения взыскания. Преждевременный уход с работы и уважительность причин такого ухода, Полозова Л.А. ни с кем не согласовала, работодателя в известность о необходимости раннего ухода с рабочего места и уважительности такого ухода не поставила, о чем свидетельствует служебная записка ***5 Полозова Л.А. самовольно установила себе рабочее время с 9.37 до 18.37 часов.При наложении дисциплинарных взысканий работодателем учитывалась тяжесть вменяемых Полозовой Л.А. в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они совершены, а так же предшествующее поведение последней, ее отношение к труду.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и представителяответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него должностных обязанностей. При этом работник признается виновным в совершении дисциплинарного проступка, если будет установлено, что у него имелась объективная возможность для выполнения трудовых обязанностей и соблюдения установленных локальными актами работодателя требования, но он не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силустатьи 46(часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частностистатьи 8Всеобщей декларации прав человека,статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а такжестатьи 14(пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1статьи 195ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих изстатей 1,2,15,17,18,19,54и55Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятаястатьи 192ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение работником трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Полозова Л.А. принята на должность документоведа в МАУК «Музей истории Екатеринбурга» временно с *** по ***, что подтверждается трудовым договором от*** ***, приказом *** от ***.

В силу пункта 9 трудового договора работник подчиняется непосредственно заместителю директор по развитию. Согласно пунктам 21 и 22 трудового договора работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: 8-часовой рабочий день, 40-часовая рабочая неделя. Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется Правила внутреннего трудового распорядка МАУК «Музей истории Екатеринбурга» и иными локальными нормативными актами. Истец ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка МАУК «Музей истории Екатеринбурга» ***.

*** между работодателем и Полозовой Л.А. достигнуто соглашение о расторжении трудового договора *** от *** с***.

Приказом МАУК «Музей истории Екатеринбурга» от *** *** Полозовой Л.А. объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что *** документовед Полозова Л.А. отсутствовала на рабочем месте с 10:00 до 10:50 без уважительной причины, о своем отсутствии до начала работы и в период рабочего времени с 10:00 до 10:50 не предупреждала. С приказом истец ознакомлена ***.

Согласно п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ***, в МАУК «Музей истории Екатеринбурга рабочий день начинается в 9.00 часов и заканчивается в 18.00 часов. На основании докладной записки ***6 издан приказ от *** *** об изменении режима работы Полозовой Л.А., установлено начало рабочего дня в 10.00 час., окончание рабочего дня в 19.00 час., перерыв на обед с 14.00 час.до 15.00 час.

*** ***5 в адрес директора ***7 составлена докладная записка о том, что документовед Полозова Л.А. опоздала на работу на 50 минут, что является нарушением трудовой дисциплины.

*** составлен акт об отсутствии Полозовой Л.А. на рабочем месте, от ознакомления с которым Полозова Л.А. отказалась.

Как следует из объяснительной Полозовой Л.А., *** она опоздала на работу, так как не смогла завести автомобиль, автобусное сообщение между населенным пунктом, где истец проживает, и *** отсутствует, поехала на электричке, прибыла в Екатеринбург в начале одиннадцатого.

Согласно вышеприведенным положениям закона работодатель при наложении взыскания должен учитывать тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятаястатьи 192ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Сторонами не оспаривается, что ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Представителем ответчика не разъяснено должным образом, какие обстоятельства, в частности предшествующее поведение работника, его отношение к труду, были учтены при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора(ни из оспариваемого приказа, ни из иных представленных ответчиком доказательств этого не следует).Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка исходя из времени опоздания истца, учитывая отдаленность места жительства истца от места работы, однократность нарушения, отсутствия доказательств негативных последствий для организации в связи с опозданием истца. При этом наличие конфликта между сотрудниками согласно представленным протоколам заседания комиссии по урегулированию конфликта от *** и от *** нельзя считать достаточным обоснованием для работодателя для избрания такого строгого вида дисциплинарного взыскания как выговор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приказ МАУК «Музей истории Екатеринбурга» от *** *** следует признать незаконным.

Приказом МАУК «Музей истории Екатеринбурга» от *** *** Полозовой Л.А. объявленозамечание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что *** документовед Полозова Л.А. без уважительной причины ушла с работы в 18:45, письменного заявления на окончание рабочего дня в 18:45 Полозова Л.А. не писала и руководителей об окончании рабочего дня в данное время в известность не ставила. С приказом истец ознакомлена ***, истцом в приказе сделана отметка о том, что со взысканием за нарушение не согласна, объяснение работодатель не истребовал.

*** ***5 в адрес директора ***7 составлена докладная записка о том, что документовед Полозова Л.А. ушла с работы в 18:45, хотя рабочий день заканчивается в 19:00, что является нарушением трудовой дисциплины.

*** работодателем составлен акт о непредоставлении письменного объяснения Полозовой Л.А., которое ей было предложено представить ***. Полозова Л.А. от ознакомления с указанным актом отказалось.

*** составлен акт об отсутствии Полозовой Л.А. на рабочем месте, с которым последняя ознакомлена ***.

Как указывалось ранее, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно представленным доказательствам, *** у работника было истребовано объяснение, и с учетом выходных дней *** и ***, истцу не было представлено два полных рабочих дня для дачи объяснений после дня истребования объяснений, акт составлен ***, приказ вынесен также ***. При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что работодателем была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ от *** *** следует считать незаконным.

Приказом МАУК «Музей истории Екатеринбурга» от *** *** Полозовой Л.А. объявленозамечание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что *** документовед Полозова Л.А. без уважительной причины ушла с работы в 18:40, письменного заявления на окончание рабочего дня Полозова Л.А. не писала и руководителей об окончании рабочего дня в 18:40 в известность не ставила. С приказом истец ознакомлена ***, в приказе истцом даны пояснения, согласно которым Полозова Л.А. с наложением взыскания не согласна, так как факт нарушения трудовой дисциплины, за которое он объявлен отсутствует.

*** ***5 в адрес директора ***7 составлена докладная записка о том, что документовед Полозова Л.А. по своему усмотрению пришла на работу раньше установленного срока в 09:37, покинула рабочее место на 20 минут раньше, а именно в 18:37.

*** специалистом по кадрам ***8 в адрес директора ***7 составлена докладная записка о том, что документовед Полозова Л.А. по своему усмотрению ушла с работы в 18:40.

*** составлен акт об отсутствии Полозовой Л.А. на рабочем месте, с которым последняя ознакомлена ***.В акте истцом даны пояснения, согласно которым она согласовала время работы с непосредственным руководителем ***5, о чем есть подтверждающие документы, приступила к работе в 09:37, что подтверждается записями камер видеонаблюдения, установленным в музее, рабочий день окончен в 18:37, как это и было согласовано с заместителем директора ***5 В судебном заседании истец указала на то, что пояснения, изложенные в акте, следует считать ее объяснениями.

В судебном заседании истец также подтвердила свои пояснения, согласно которым согласовала с заместителем директора ***5 время окончания рабочего дня в 18:37. В обоснование своих пояснений истец представителя оригинал заявления от *** с отметкой «согласовано», под которой поставлена подпись ***5 (л.д. 95).

Учитывая, что непосредственным руководителем истца ***5 было согласовано время окончания рабочего дня *** в 18:37 вместо 19:00 в письменном виде, суд приходит к выводу о том, что оснований для наложения дисциплинарного взыскания у работодателя не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что указанное заявление сфальсифицировано, не принимается во внимание, поскольку никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требованиео признании незаконным приказа от *** ***.

При этом суд полагает, что оснований для отмены приказов работодателя о применении дисциплинарных взысканий не имеется, поскольку они признаны судом незаконными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов и расходов на копирование в размере682 рубля 71 копейка, несение которых подтверждается представленными чеками

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ***) ░░ *** ***, ░░ *** ***, ░░ *** *** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** *** ***).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░»(░░░ ***) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 682 ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░»(░░░ ***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░