Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2023 (2-2519/2022;) ~ М-2004/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-296/2023

54RS0008-01-2023-001022-27

Поступило в суд 28.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г.                                                    г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                        Полтинниковой М.А.,

при помощнике судьи                          Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование" к Крель В. И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском, просит взыскать с Крель В.И. в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1005572,28 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13227,86 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие по вине водителя Крель В.И., управляющего автомобилем Камаз 65115», гос.номер №, в результате которого поврежден автомобиль «Shacman», гос.номер № 154. Так как автомобиль «Shacman» был застрахован по риску КАСКО у истца, то последним выплачено страховое возмещение в размере 1405572,28 рублей. Страховая компания виновника произвела выплату в пределах лимита 400 000 рублей, оставшаяся часть (1405572,28 – 400 000 = 1005572.28) считает, подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Крель В.И. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Есину Ю.В., действующую на основании доверенности, которая исковые требования не признала, при этом полагала, что необходимо учитывать размер ущерба исходя из заключения судебной экспертизы Крель В.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал..

Третье лицо – Сабынич А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Верховным Судом РФ в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 вблизи здания № по <адрес>, транспортное средство SHACMAN SX3258DR384, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения: задний правый борт, правая дверь кабины, два зеркала правые бокового и переднего вида, передний бампер капот, правый угол кабины, правая облицовка кабины, возможно скрытые повреждения, накладка переднего бампера (л.д. 36), что подтверждается административным материалом по факту дорожно – транспортного происшествия.

    Из административных материалов следует, что виновником рассматриваемого ДТП является водитель водитель Крель В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий автомобилем КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 двигался задним ходом, вблизи здания №, по <адрес>, НСО. В пути следования, произошло столкновение с автомобилем Шакман SX3258DR384, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Темиртекова С. А..

Свою вину в дорожно – транспортном происшествии ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В отношении водителя Темиртекова С.А. 2ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Т. 1 л.д. 37)

В отношении водителя Крель В.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (Т. 1 л.д. 39-40)

Собственником автомобиля SHACMAN на дату ДТП являлось ООО «Спецпартнерсервис», гражданская ответственность была застрахована по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (Т. 1 л.д.20,21-26), по полису ОСАГО в Гелиос полис ААС №

Собственником автомобиля КАМАЗ 65115 являлся Сабынич А.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в РЕСО Гарантия, полис ХХХ №.

Представитель собственника автомобиля Шакман (страхователь) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату возмещения по договору КАСКО и представила соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам проведения экспертизы, страховая компания признала случай страховым, и на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № произвела выплату страхового возмещения в размере 1405572,28 рублей ООО «Трак-Прайс», осуществившего ремонт транспортного средства Шакман, что подтверждается материалами выплатного дела (Т. 1 л.д. 14,19,41-50).

Поскольку гражданская ответственность виновника Крель В.И. была застрахована в РЕСО Гарантия, то АО «АльфаСтрахование» считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации составляет 1005572,28 рублей (1405572,28 – 400 000)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В данном случае АО «АльфаСтрахование» обратилась к ответчику с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации. Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа деталей транспортного средства. При этом размер ущерба не может быть определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, которая применяется лишь в рамках договора ОСАГО.

В судебном заседании ответчик оспаривал размер ущерба, в связи с чем, по его ходатайству судом назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 2 л.д.108-128), на вопрос какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Shacмan SX, гос.рег.знак № 154 с учетом и без учета износа на дату ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ? Дан ответ: в случаях, не регулируемых законодательством об ОСАГО, значение износа принимается равным нулю для составных частей автомобиля, срок эксплуатации которых не превышает 5 лет. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шакман, гос.номер №, без учёта износа деталей, на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет: 389 100,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шакман, гос.номер №, с учётом износа деталей, на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет: 389 100,00 руб.

Суд, дав правовую оценку представленным доказательствам, при определении размера ущерба причиненного транспортному средству Шакман, берет за основу заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям полноты, ясности, эксперт обладает необходимой квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 71 приведенного выше постановления Пленума Верховного суда, в том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что оснований для взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в рамках суброгации не имеется, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шакман, составила с учетом и без учета износа 389 100,00 руб., что ниже лимита страхового возмещения равного 400 000 рублей и размер которого был исключен истцом из заявленных требований, что позволяет суду прийти к выводу, что указанная сумма была получена истцом до подачи искового заявления.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований подлежит отказать истца, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Так как по определению суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, однако ответчик по настоящее время оплату за производство судебной экспертизы не произвел, то в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 76800 рублей (Т. 2 л.д.106).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование" к Крель В. И. о взыскании ущерба в порядке суброгации - в полном объеме отказать.

Взыскать с Крель В. И. в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 76800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023г.

Судья                                      /подпись/                                  М.А. Полтинникова