Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2023 от 17.04.2023

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решение № от 15.02.2022г. об отказе во включении в специальный стаж периода работы с 05.06.1989г. по 04.08.1997г. в должности монтажницы-вакуумщицы сборки и сварки линз, включении в специальный стаж периода работы с 05.06.1989г. по 04.08.1997г. в должности монтажницы-вакуумщицы сборки и сварки линз назначении досрочной страховой пенсии по старости с 10.02.2022г.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.02.2022г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако ответчиком в этом истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. С решением ответчика она не согласна, считает его незаконным.

Решением Талдомского районного суда <адрес> от 22.06.2022г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Решение № от 15.02.2022г. признано незаконным. На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца периоды работы с 05.06.1989г. по 02.01.1993г., с 04.07.1994г. по 30.04.1996г. в должности монтажницы-вакуумщицы в цехе № участка сборки и сварки линз Запрудненского завода ЭВП и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 08.05.2024г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2022г. решение Талдомского районного суда <адрес> от 22.06.2022г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023г. решение Талдомского районного суда <адрес> от 22.06.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31.08.2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 10.02.2022г. обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от 15.02.2022г. в назначении пенсии по данному основанию было отказано в связи с тем, что у истца отсутствовал необходимый специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда. Согласно данному решению в специальный стаж истца был включен период работы с 01.05.1996г. по 04.08.1997г.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

1) Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО3 от 26.01.1991г. №;

2) Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО4 от 22.08.1956г. №, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Списку №, утвержденному постановлением ФИО3 от 26.01.1991г. № правом на досрочную страховую пенсию по старости обладают рабочие, занятые на машинах и печах с газовыми горелками (позиция 2170100а-1753а, раздел XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры»).

Согласно копии трудовой книжки истец в спорный период времени с 05.06.1989г. по 04.08.1997г. работала в должности монтажницы-вакуумщицы сборки и сварки линз (л.д. 22).

Факт работы истца в данный период времени в указанной должности подтверждается архивной справкой Администрации Талдомского городского округа <адрес> №/Р№51245917 от 08.11.2021г., согласно которой по документам по личному составу Запрудненского завода электровакуумных приборов Т за 1989, 1997 годы <адрес> значаться приказы: ФИО6, 08.05.1969г.р., зачислить на работу с 05.06.1989г. в цех №, участок монтажный, категория персонала – рабочая, должность монтажник-вакуумщик (сборка и сварка линз); приказ: уволить ФИО2 04.08.1997г. по сокращению численности штата (л.д. 12).

В материалы дела также представлены приказы о переводе на другую работу №, согласно которому истец была переведена с цеха № участка монтажный в цех № участок сборочный (л.д. 33).

Представлена также справка, согласно которой до 1978 года на заводе выпускались черно-белые кинескопы. Сборка кинескопов производилась в цехе №. В этом цехе был свой монтажный участок, участок сборки и сварки линз. В связи с организацией в 1978 году на заводе производства цветных кинескопов на площадях корпуса 37, было принято решение сборку частично собранной арматуры для черно-белых и цветных кинескопов организовать в цехе №. С этой целью из цеха № частично монтажный участок, участок сборки и сварки были переданы в цех №. Монтажный участок цеха № собирает арматуру для электронно-оптической системы, а запресовка этой арматуры в штабаки с помощью газовых горелок производится на участке сборки и сварки линз. После участка сборки и сварки линз, частично-собранная арматура поступает в цеха № и 10 для окончательной сборки электронно-оптической системы (л.д. 70).

Отменяя судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд указал на отсутствие оценки доводов представителя ответчика о преюдициальности решения Талдомского районного суда <адрес> от 17.06.2021г., которым разрешался вопрос о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы.

В данном решении Талдомский районный суд <адрес> установил, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на работу на монтажный участок в цех № ЗЗЭВП монтажником-вакуумщиком (сборки и сварки линз), приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех № на сборочный участок монтажником-вакуумщиком (сборки и сварки линз), где проработала до увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на монтажном участке цеха № ЗЗЭВП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на сборочном участке в цехе № ЗЗЭВП.

В соответствии со справкой от 10.11.1994г. ЗЗЭВП, монтажный участок цеха № собирает арматуру для электронно-оптической системы, а запрессовка этой арматуры в штабаки с помощью газовых горелок производится на участке сборки и сварки линз.

Таким образом, работа с газовыми горелками производилась в цехе № на сборочном участке, на котором истец работала в период с 01.05.1996г. по 04.08.1997г., что следует из представленных приказов.

Из представленных ведомостей учета рабочего времени и произведенных начислений за 1996-1997гг. не следует, что работа в указанный период осуществлялась при полной занятости, в связи с чем ответчиком принят к зачету в специальный стаж период 4 месяца 10 дней.

Подавая настоящее исковое заявление истцом представлены аналогичные доказательства, которые уже были предметом оценки Талдомского районного суда <адрес>, что отражено в содержании вступившего в законную силу решения от 17.06.2021г.

Следовательно, представленная в данном решении оценка таких доказательств, при не предоставлении истцом иных документов, содержащих новые сведения о её трудовом стаже либо дополняющих содержание ранее представленных доказательств, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Бремя доказывания особого характера трудовой деятельности - работы на машинах и печах с газовыми горелками, для определения наличия права на досрочное пенсионное обеспечение, с учетом характера спора лежит на гражданине, который обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии по любому из оснований, предусмотренным ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В обязанности органа пенсионного обеспечения входит лишь проверка достоверности представленных гражданином сведений для решения вопроса о наличии реальных оснований для назначения пенсии ранее общеустановленного пенсионного возраста.

В судебном заседании представителем истца не представлено относимых и допустимых доказательств, указывающих, что работа его доверителя в спорный период времени была связана с использованием газовых горелок, а также не подтверждено, что работа с такими горелками осуществлялась истцом не менее 80 процентов рабочего времени, полный рабочий день и при полной рабочей неделе.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая решение Талдомского районного суда <адрес> от 17.06.2021г., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы и назначения досрочной страховой пенсии по старости.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░ 4614 №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> (░░░: 7703363868, ░░░░: 1027703026075) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                            ░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2023░.